L’administration du président Donald Trump a agi en 2025 pour réduire drastiquement le Service fédéral de médiation et de conciliation (FMCS) dans le cadre d’un effort plus large visant sept petites agences, plaçant la plupart du personnel en congé administratif et fermant les bureaux de terrain. Cette initiative a été contestée en justice, tandis que des reportages d’investigation antérieurs de 2013 et 2025 ont décrit un usage extensif abusif de fonds et un contrôle laxiste au sein de cette agence peu connue de médiation du travail.
Le Service fédéral de médiation et de conciliation (FMCS) — une petite agence fédérale indépendante créée en 1947 pour aider à résoudre les différends entre syndicats et direction — a été visée pour une réduction drastique de ses opérations par un ordre exécutif du 14 mars 2025 qui a ordonné au FMCS et à six autres agences de se réduire « à la présence et à la fonction minimales requises par la loi ».
L’empreinte du FMCS a été rapidement réduite. Les dossiers judiciaires et les reportages publics ont décrit une réduction massive du personnel — plus de 90 % des employés mis en congé administratif — et la fermeture d’antennes régionales dans tout le pays. L’agence a également annoncé qu’elle limiterait fortement les moments où elle assigne des médiateurs, y compris en fixant des seuils minimaux d’employés dans certains cas. Ces changements ont déclenché des poursuites de syndicats ouvriers et d’une coalition d’États, et des juges fédéraux ont ensuite rendu des décisions bloquant ou limitant la tentative de l’administration de démanteler effectivement le FMCS pendant que les litiges se poursuivaient.
Séparément, l’agence est depuis longtemps associée à un scandale de dépenses et de gestion très médiatisé documenté dans une série d’enquêtes du Washington Examiner en 2013 par le journaliste Luke Rosiak, qu’il a revisitée dans un rapport de 2025 republié par The Daily Wire. Ce reportage décrivait un schéma de dépenses douteuses et de contrôles internes faibles, y compris la location d’un bureau de neuf étages sur K Street à Washington largement vide par rapport au nombre d’agents de l’agence.
Parmi les allégations détaillées dans la série de l’Examiner de 2013 et les reportages ultérieurs figuraient des aménagements de bureaux de luxe pour les hauts fonctionnaires, des portraits commandés financés par l’agence, et des achats facturés sur des « cartes d’achat » gouvernementales qui semblaient inclure des dépenses personnelles. Le reportage décrivait aussi un « fonds de loisirs et de réceptions » utilisé par le directeur du FMCS de l’époque, George H. Cohen, pour des articles tels que du champagne et des accessoires de bureau haut de gamme, y compris des sous-verres, et pour acheter des œuvres peintes par l’épouse de Cohen.
Le reportage alléguait en outre que le personnel du FMCS avait « débloqué » les contrôles sur les cartes gouvernementales puis les avait utilisées pour payer des articles incluant la télévision par câble et un abonnement cellulaire personnel, ainsi qu’une unité de stockage pour des biens personnels. Une conclusion d’audit citée indiquait qu’un employé partant avait détruit des relevés de cartes d’achat. Un autre cas décrit dans le reportage impliquait des paiements dirigés vers une nouvelle société après la retraite d’un employé, la charge étant qualifiée de « service de centre d’appels ».
Le reportage antérieur décrivait aussi des pratiques de personnel et de contrats que les critiques disaient favoriser les initiés, y compris l’embauche d’amis et de parents et l’orientation du travail vers des contractants favoris. Dans un exemple cité, un haut fonctionnaire était décrit comme déclarant une « station de service » hors État pour recevoir des remboursements de voyage et de subsistance pour travailler à Washington.
Dans la série de 2013, une comptable lanceuse d’alerte, Carol Booth, était décrite comme ayant alerté l’Administration des services généraux sur les préoccupations liées aux cartes d’achat, puis comme ayant été pressionnée par la direction supérieure du FMCS pour envoyer un e-mail de rétractation. L’Examiner a publié des échanges d’e-mails internes qu’il affirmait montrer les dirigeants de l’agence aidant à rédiger le libellé de la rétractation.
Le reportage indiquait qu’une saisine de l’inspecteur général avait été transmise au FBI mais n’avait pas abouti à des poursuites. Il notait aussi que Cohen, nommé sous l’administration Obama, avait pris sa retraite de l’agence après le scandale.
L’effort de l’administration Trump pour réduire le FMCS a été défendu comme faisant partie d’une offensive plus large pour diminuer la taille du gouvernement, tandis que les syndicats et responsables étatiques ont argué que les missions statutaires de l’agence l’obligeaient à fournir des services de médiation étendus et qu’un ordre exécutif ne pouvait pas éliminer effectivement une agence créée par le Congrès. Les batailles judiciaires ont laissé l’avenir à long terme du FMCS incertain, même alors que les anciennes allégations de dépenses refont surface dans le débat public sur l’existence de l’agence et les contrôles nécessaires.
