A administração do presidente Donald Trump moveu-se em 2025 para reduzir drasticamente o Serviço Federal de Mediação e Conciliação (FMCS) como parte de um esforço mais amplo que visa sete agências pequenas, colocando a maioria do pessoal em licença administrativa e fechando escritórios de campo. A iniciativa foi contestada em tribunal, enquanto reportagens investigativas anteriores de 2013 e 2025 descreveram uso extensivo indevido de fundos e supervisão frouxa dentro da pouco conhecida agência de mediação laboral.
O Serviço Federal de Mediação e Conciliação (FMCS)—uma pequena agência federal independente criada em 1947 para ajudar a resolver disputas entre trabalho e gestão—foi alvo de uma redução dramática nas operações sob uma ordem executiva de 14 de março de 2025 que dirigiu o FMCS e outras seis agências a encolherem “para a presença e função mínimas exigidas por lei”.
A pegada do FMCS foi rapidamente reduzida. Arquivos judiciais e reportagens públicas descreveram uma redução abrangente de pessoal—mais de 90% dos funcionários colocados em licença administrativa—e o fechamento de escritórios de campo em todo o país. A agência também anunciou que limitaria drasticamente quando atribuiria mediadores, incluindo definir limiares mínimos de trabalhadores em alguns casos. Essas mudanças desencadearam ações judiciais por sindicatos trabalhistas e uma coalizão de estados, e juízes federais emitiram decisões posteriores bloqueando ou limitando a tentativa da administração de desmantelar efetivamente o FMCS enquanto o litígio prosseguia.
Separadamente, a agência tem sido associada há muito tempo a um escândalo de alto perfil de gastos e gestão documentado em uma série investigativa do Washington Examiner em 2013 pelo repórter Luke Rosiak, que Rosiak revisitou posteriormente em um relatório de 2025 republicado pelo The Daily Wire. Essa reportagem descreveu um padrão de despesas questionáveis e controles internos fracos, incluindo o aluguel de um escritório de nove andares na K Street em Washington que estava amplamente vazio em relação ao número de cabeças da agência.
Entre as alegações detalhadas na série do Examiner de 2013 e reportagens posteriores estavam construções de luxo de escritórios para funcionários seniores, retratos encomendados financiados pela agência, e compras cobradas em cartões de compra do governo que pareciam incluir despesas pessoais. A reportagem também descreveu um “fundo de recreação e recepção” usado pelo então diretor do FMCS, George H. Cohen, para itens como champanhe e acessórios de escritório de alta gama, incluindo descansos para copos, e para comprar arte pintada pela esposa de Cohen.
A reportagem alegou ainda que funcionários do FMCS “desbloquearam” controles em cartões do governo e depois os usaram para pagar itens que incluíam televisão a cabo e um plano de celular pessoal, bem como uma unidade de armazenamento usada para guardar pertences pessoais. Uma descoberta de auditoria citada disse que um funcionário partindo destruiu registros de cartões de compra. Outro caso descrito na reportagem envolveu pagamentos direcionados a uma empresa recém-formada após um funcionário se aposentar, com a cobrança descrita como um “serviço de call center”.
A reportagem anterior também descreveu práticas de pessoal e contratação que críticos disseram favorecer insiders, incluindo contratar amigos e parentes e direcionar trabalho para contratados favorecidos. Em um exemplo citado, um funcionário sênior foi descrito como listando uma “estação de dever” fora do estado para receber reembolsos de viagem e moradia por trabalhar em Washington.
Na série de 2013, uma contadora denunciante, Carol Booth, foi descrita como tendo alertado a Administração de Serviços Gerais sobre preocupações com cartões de compra e depois sendo pressionada pela liderança sênior do FMCS para enviar um e-mail de retratação. O Examiner publicou trocas de e-mails internos que disse mostrar líderes da agência ajudando a elaborar a linguagem da retratação.
A reportagem disse que uma referência do inspetor-geral foi feita ao FBI mas não resultou em processecuções. Também observou que Cohen, que foi nomeado durante a administração Obama, aposentou-se posteriormente da agência após o escândalo.
O esforço da administração Trump para reduzir o FMCS foi defendido como parte de um impulso mais amplo para reduzir o tamanho do governo, enquanto sindicatos e funcionários estaduais argumentaram que os deveres estatutários da agência exigem que forneça serviços amplos de mediação e que uma ordem executiva não pode eliminar efetivamente uma agência criada pelo Congresso. As batalhas legais deixaram o futuro de longo prazo do FMCS incerto, mesmo enquanto as antigas alegações de gastos voltaram a fazer parte do debate público sobre se a agência deve existir e que supervisão precisa.
