Illustration of U.S. Supreme Court ruling against Louisiana's majority-minority congressional map as unconstitutional racial gerrymander.
Illustration of U.S. Supreme Court ruling against Louisiana's majority-minority congressional map as unconstitutional racial gerrymander.
Gambar dihasilkan oleh AI

Mahkamah Agung batalkan peta kongres Louisiana yang mengutamakan minoritas

Gambar dihasilkan oleh AI

Mahkamah Agung AS memutuskan dengan suara 6-3 pada 29 April bahwa peta kongres Louisiana, yang mencakup distrik kedua dengan mayoritas warga kulit hitam, merupakan gerrymandering rasial yang inkonstitusional. Hakim Samuel Alito menulis untuk mayoritas hakim bahwa Bagian 2 dari Undang-Undang Hak Pilih (Voting Rights Act) memerlukan bukti diskriminasi yang disengaja, bukan sekadar dampak yang berbeda. Keputusan dalam kasus Louisiana v. Callais ini membatasi penataan ulang distrik berbasis ras dan memicu pembuatan peta baru di beberapa negara bagian.

Mahkamah Agung, dalam keputusan 6-3 yang terbelah berdasarkan garis partai, membatalkan peta Louisiana yang digambar setelah litigasi memaksa negara bagian tersebut untuk membuat dua distrik mayoritas-minoritas dari enam distrik yang ada, mengingat sekitar sepertiga populasinya adalah warga kulit hitam. Alito menulis bahwa 'Konstitusi hampir tidak pernah mengizinkan Pemerintah Federal atau Negara Bagian untuk melakukan diskriminasi berdasarkan ras' dan bahwa kepatuhan terhadap Bagian 2 tidak membenarkan penggambaran berbasis ras dalam Senate Bill 8 (SB8). Putusan ini mempertahankan Bagian 2 namun mempersempit penerapannya pada kasus-kasus yang terbukti memiliki niat diskriminatif, sehingga membuat tantangan terhadap pengenceran suara menjadi lebih sulit karena penggugat harus menunjukkan lebih dari sekadar dampak. Edward Greim, yang mewakili pihak penggugat, menyebutnya sebagai langkah menuju 'masyarakat yang buta warna'. Para pembuat undang-undang di Florida menyetujui peta kongres baru beberapa jam kemudian, yang berpotensi mengalihkan empat kursi Demokrat ke Republik, dengan Gubernur Ron DeSantis mengutip putusan tersebut untuk berargumen bahwa hal itu membatalkan perlindungan konstitusional negara bagian bagi kesempatan memilih kelompok minoritas. Partai Demokrat bersumpah untuk mengajukan tuntutan hukum, dengan Senator negara bagian Lavon Bracy Davis menyebutnya sebagai perebutan kekuasaan. Hakim Elena Kagan menyatakan perbedaan pendapat (dissenting opinion), memperingatkan bahwa keputusan tersebut 'menjadikan Bagian 2 nyaris tidak berfungsi' di negara bagian dengan pemungutan suara yang terpolarisasi secara rasial, sehingga memungkinkan pemilih minoritas 'tersingkir dari proses pemilihan'. Presiden Trump memuji 'KEMENANGAN BESAR' tersebut di Truth Social, sambil berterima kasih kepada Alito. Partai Republik di negara bagian seperti Alabama, Georgia, Tennessee, dan Mississippi memberikan sinyal rencana untuk menggambar ulang peta, yang berpotensi menambah hingga 12 kursi DPR bagi GOP menurut analisis New York Times, di tengah pertempuran penataan ulang distrik pertengahan dekade sebelum pemilihan paruh waktu 2026. Pemimpin Minoritas Senat Chuck Schumer mengecam keputusan itu sebagai bentuk 'pembelakangan' terhadap janji demokrasi bahwa setiap suara berharga.

Apa yang dikatakan orang

Reaksi di X terhadap putusan 6-3 Mahkamah Agung dalam kasus Louisiana v. Callais, yang membatalkan distrik kongres kedua dengan mayoritas warga kulit hitam sebagai gerrymandering rasial yang inkonstitusional, terbagi. Kelompok konservatif memuji pembatasan pada penataan ulang distrik berbasis ras dan mengantisipasi perolehan kursi Partai Republik hingga belasan di negara-negara bagian Selatan. Demokrat, termasuk Barack Obama dan Hakeem Jeffries, mengutuknya sebagai pukulan terhadap Undang-Undang Hak Pilih yang melemahkan perlindungan terhadap pengenceran suara minoritas. Akun-akun netral mengklarifikasi bahwa keputusan tersebut mempersempit namun tidak menghapus Bagian 2 dari VRA.

Artikel Terkait

Illustration of Supreme Court ruling against Louisiana redistricting map
Gambar dihasilkan oleh AI

Supreme Court strikes down Louisiana congressional map, tightening limits on race-conscious redistricting

Dilaporkan oleh AI Gambar dihasilkan oleh AI Fakta terverifikasi

The U.S. Supreme Court ruled 6–3 on April 29, 2026, in Louisiana v. Callais that Louisiana’s congressional map (SB8) was an unconstitutional racial gerrymander, concluding the Voting Rights Act did not require the state to draw an additional majority-Black district. Sen. Raphael Warnock, D-Ga., called the ruling “a massive and devastating blow,” warning it could accelerate redistricting fights across Southern states ahead of the 2026 midterm elections.

The US Supreme Court issued a 6-3 decision in Callais v. Louisiana, significantly weakening Section 2 of the Voting Rights Act following October 2025 oral arguments. Critics argue the ruling, led by the Republican-appointed majority, invites states to redraw maps entrenching racial disenfranchisement. Republicans expressed satisfaction with the outcome.

Dilaporkan oleh AI

The U.S. Supreme Court issued an order on Monday allowing its April 29 decision in Louisiana v. Callais to take immediate effect, bypassing the usual 32-day waiting period. This enables Louisiana to cancel its congressional primaries and redraw maps before the 2026 midterms. The move sparked a sharp exchange between Justice Samuel Alito's concurrence and Justice Ketanji Brown Jackson's dissent.

Louisiana Republicans approved a new congressional map that eliminates one of the state's two majority-Black House districts. The change follows a U.S. Supreme Court ruling that narrowed the Voting Rights Act.

Dilaporkan oleh AI

In the wake of the U.S. Supreme Court's April 29, 2026, decision in Louisiana v. Callais declaring the state's congressional map an unconstitutional racial gerrymander (as covered previously in this series), Louisiana has suspended its upcoming primaries for U.S. House races. The ruling affects one of the state's two Democratic-held majority-Black districts. Other primaries, including U.S. Senate, proceed May 16.

A POLITICO/Public First survey conducted May 9–11 finds a plurality of Democrats say their party should respond to Republican redistricting efforts even if it results in fewer majority-minority districts. The results come weeks after the Supreme Court’s April 29 decision in Louisiana v. Callais, which narrowed how Section 2 of the Voting Rights Act can be used in redistricting disputes.

Dilaporkan oleh AI

The Virginia Supreme Court on Friday struck down a voter-approved redistricting plan that Democrats hoped would add four House seats. The 4-3 ruling cited a procedural error in how the measure reached the ballot. The decision comes amid a broader wave of Republican-led map changes in Southern states.

 

 

 

Situs web ini menggunakan cookie

Kami menggunakan cookie untuk analisis guna meningkatkan situs kami. Baca kebijakan privasi kami untuk informasi lebih lanjut.
Tolak