テスラはFull Self-Driving技術の安全統計を報告する新しいオンライン拠点を立ち上げ、平均ドライバーより優れた性能を主張している。しかし、安全専門家は方法論の欠陥と同社の欺瞞的な報告の歴史により、これらのデータを誤解を招くと批判している。拠点は初めて高速道路と非高速道路のマイルを分離しているが、主要な負傷と死亡の情報は除外されている。
先週、テスラはウェブサイトにAutopilotとFull Self-Driving (FSD)の安全統計のための専用セクションを導入し、四半期報告に対する過去の批判の中でより検証可能なデータを供給することを目指した。拠点には、テスラオーナーがFSDを使用して走行した64.7億マイルを示すライブカウンターが備わっている。報告によると、FSDユーザーは重大な衝突前に510万マイル、軽微な衝突前に150万マイルを走行する—これは米国の平均である重大衝突の69.9万マイルと軽微なものの22.9万マイルを上回る数字だ。
これらの改善にもかかわらず、専門家は納得していない。テスラのAutopilotに関する査読付き研究を発表した土木技師のNoah Goodallは、「表面上はFSDがかなり良好に機能しているように見える。でもテスラの過去の欺瞞のため、これらの数字にほとんど信頼を置かない」と述べた。以前の報告は、主にAutopilotを使用した高速道路使用に焦点を当て、都市部の通りでの高いリスクを調整せずに事故が少ない点を非難された。
カーネギーメロン大学の自動運転車両専門家Philip Koopmanは、高速道路と非高速道路のマイルの分離を「良いスタート」と称賛した。しかし、彼のSubstackで比較を批判し、テスラが先進安全技術を備えた新車を、こうした機能のない古い車を含む米国全体のフリートと同等視していると主張した—これは高校生を不健康者や高齢者を含む一般人口と比較してトップアスリートを輩出すると主張するようなものだ。報告は負傷と死亡のデータを省略しており、テスラはプライバシー法と任意報告を理由に挙げている。Koopmanは、テスラが入ってくる訴訟から死亡を推定できると指摘した。彼は結論づけた、「テスラはマーケティングの誇大宣伝満載の文書を公開しただけで、真剣な安全分析ではない」。
対照的に、Waymoはドライバーレス車両の安全優位性を支持する査読付き研究を公開している。Goodallは、テスラのデータに独立した検証が欠如しており、同社の歴史を考えると信頼が難しいと付け加えた。