Tesla har lanserat en ny onlineplattform som rapporterar säkerhetsstatistik för sin Full Self-Driving-teknik och hävdar överlägsen prestanda jämfört med genomsnittliga förare. Säkerhetsexperter kritiserar dock datan som vilseledande på grund av metodologiska brister och företagets historia av vilseledande rapportering. Plattformen skiljer för första gången mellan motorvägs- och icke-motorvägsmilar, men exkluderar viktig information om skador och dödsfall.
Förra veckan introducerade Tesla en dedikerad sektion på sin webbplats för säkerhetsstatistik om Autopilot och Full Self-Driving (FSD), med syfte att tillhandahålla mer verifierbar data mitt i tidigare kritik mot sina kvartalsrapporter. Plattformen har en live-räknare som visar 6,47 miljarder mil körda av Tesla-ägare med FSD. Enligt rapporten kör FSD-användare 5,1 miljoner mil före en allvarlig kollision och 1,5 miljoner före en mindre—siffror som överträffar USA:s genomsnitt på 699 000 mil för allvarliga kollisioner och 229 000 för mindre.
Trots dessa förbättringar är experterna inte övertygade. Noah Goodall, en väg- och vattenbyggnadsingenjör som har publicerat peer-reviewed studier om Teslas Autopilot, uppgav: “Ja, på ytan ser det ut som att FSD presterar ganska bra. Men jag lägger väldigt lite tilltro till dessa siffror på grund av Teslas tidigare bedrägerier.” Tidigare rapporter kritiserades för att främst fokusera på motorvägsanvändning med Autopilot, där krascher är mindre frekventa, utan att justera för högre risker på stadsgator.
Philip Koopman, en expert på autonoma fordon vid Carnegie Mellon University, berömde separationen av motorvägs- och icke-motorvägsmilar som “en bra start”. Han kritiserade dock jämförelserna på sin Substack och argumenterade för att Tesla likställer nya fordon med avancerad säkerhetsteknik med hela USA:s fordonsflotta, inklusive äldre bilar utan sådana funktioner—liknande att hävda att en high school producerar toppidrottare genom att jämföra eleverna med den allmänna befolkningen, inklusive otränade och äldre. Rapporten utelämnar data om skador och dödsfall, vilket Tesla tillskriver integritetslagar och frivillig rapportering. Koopman noterade att Tesla skulle kunna uppskatta dödsfall från inkommande rättstvister. Han avslutade: “Tesla har släppt ett dokument fullt av marknadsföringsfluff, och inte en seriös säkerhetsanalys.”
Till skillnad från detta publicerar Waymo peer-reviewed studier som stödjer säkerhetsfördelarna för sina förarlessa fordon. Goodall tillade att oberoende verifiering saknas i Teslas data, vilket gör förtroende svårt med tanke på företagets historia.