Um painel dividido do Nono Circuito permitiu, por enquanto, a proposta do presidente Donald Trump de federalizar a Guarda Nacional de Oregon para Portland, provocando advertências acentuadas de vários juízes de que uma deferência judicial excessiva a tais implantações arrisca corroer o império da lei e a soberania estadual.
O Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito em 20 de outubro concedeu à administração Trump uma suspensão de uma ordem do tribunal distrital que havia bloqueado temporariamente a federalização de 200 tropas da Guarda Nacional de Oregon para serviço em Portland. A ordem de 2-1, emitida pelos juízes Ryan D. Nelson e Bridget S. Bade, concluiu nesta fase preliminar que o presidente provavelmente agiu dentro de 10 U.S.C. § 12406 ao se basear em uma "avaliação colorável" de fatos mostrando que forças federais regulares não podiam executar as leis. A juíza Susan P. Graber dissentiu. O painel observou que uma ordem de restrição temporária separada emitida anteriormente pelo tribunal distrital ainda impedia qualquer implantação da Guarda Nacional em Oregon pendente de mais procedimentos. De acordo com as arquivações daquele dia, o Departamento de Justiça moveu-se para dissolver essa segunda ordem.
Em sua dissidência, a juíza Graber instou ação rápida de seus colegas, escrevendo: "Eu insto meus colegas nesta corte a agir rapidamente para revogar a ordem da maioria antes que a implantação ilegal de tropas sob pretextos falsos possa ocorrer. Acima de tudo, peço àqueles que estão assistindo este caso se desenrolar que mantenham a fé em nosso sistema judicial por apenas um pouco mais de tempo." Ela também alertou que a abordagem da maioria "abdica de nossa responsabilidade judicial" e ameaça "princípios constitucionais centrais", incluindo o controle dos estados sobre suas milícias e proteções para assembleias pacíficas.
A disputa de Oregon seguiu uma luta relacionada sobre implantações federalizadas da Guarda em Los Angeles. Em 22 de outubro, o Nono Circuito recusou-se a reexaminar en banc uma decisão de painel de junho que havia favorecido a administração no desafio de California à implantação em Los Angeles. A juíza sênior Marsha S. Berzon, junta à juíza-chefe Mary Murguia e nove outros juízes, emitiu uma declaração alertando que, sem adesão estrita aos limites estatutários sobre o uso militar doméstico, "este país poderia degenerar em um em que o uso da força militar desloca o império da lei, princípios de federalismo e a separação de poderes federal." O juiz Ronald M. Gould, em uma dissidência separada da negação de reexame, escreveu que um caso determinando quando um presidente pode federalizar e implantar tropas em cidades americanas "merecia uma consideração mais extensa" e que "quando o Congresso impõe limites aos poderes estatutários do Presidente, os tribunais devem aplicá-los."
Os casos imediatos de Oregon surgiram após a juíza distrital dos EUA Karin J. Immergut—que havia bloqueado a implantação no início de outubro—escrever que a recente atividade de protestos em Portland não justificava tropas federalizadas e alertou que os argumentos da administração arriscavam borrar o poder civil e militar. "Esta é uma nação de lei constitucional, não de lei marcial," ela escreveu ao conceder ordens de restrição temporária que primeiro proibiram a implantação de membros da Guarda de Oregon e depois proibiram qualquer Guarda federalizada de qualquer estado de operar em Oregon.
Juntas, as decisões e dissidências destacam uma divisão crescente no Nono Circuito sobre os limites da autoridade presidencial para usar a Guarda Nacional em configurações domésticas. A maioria do painel em ambos os assuntos de California e Oregon enfatizou a deferência ao julgamento do presidente na fase de suspensão, enquanto vários juízes insistiram em uma revisão judicial robusta para fiscalizar os limites estatutários definidos pelo Congresso para federalizar milícias estaduais.