Elon Musk vittnade i tre dagar som det första vittnet i sin stämningsansökan mot OpenAI och mötte en tuff korsförhörssituation som blottade inkonsekvenser och medgivanden. Rättegången, som pågår i federal domstol, kretsar kring Musks påståenden om att OpenAI har övergivit sitt ideella uppdrag. OpenAI:s advokater framställde Musk som svartsjuk och oärlig, vilket skadade hans trovärdighet inför juryn.
Elon Musk tillbringade tre dagar i vittnesbåset under en fyra veckor lång rättegång mot OpenAI, där han hävdar att företaget svek sitt ideella ursprung efter att han donerat 38 miljoner dollar. Musk påstod att OpenAI-cheferna 'stal en välgörenhetsorganisation' genom att skifta till en vinstdrivande struktur med målet att genomföra en börsintroduktion under sista kvartalet 2026. Domare Yvonne Gonzalez Rogers tillrättavisade Musk på torsdagen för att vara sarkastisk och undvikande, vilket rapporterats av The New York Times liverapportering. Han svarade upprepade gånger på frågor genom att säga: 'Man kan bara inte stjäla en välgörenhetsorganisation.' OpenAI-advokaten William Savitt konfronterade Musk med dokument, mejl och inlägg som motsade hans uttalanden, vilket ledde till medgivanden trots Musks advokats invändningar. Savitt lyfte fram att Musk kallat OpenAI:s säkerhetsteam för 'åsnor' och pressade honom angående att han inte visste vad 'säkerhetskort' (safety cards) är, trots att xAI utfärdar sådana för Grok, enligt The Washington Post och The Verge. Musk insisterade på att 'jag tappar inte humöret' och 'jag skriker inte åt folk', innan han höjde rösten mot Savitt och skrek: 'Jag sa att jag inte tittade noga! Jag läste rubriken!' Musk tycktes också under ed medge att xAI använde OpenAI:s modeller för träning, och kallade det för standardpraxis bland AI-labb, vilket täcktes av WIRED. Savitt tog upp Musks mejl från 2016 där han varnade för att OpenAI:s ideella upplägg kunde vara 'fel drag' på grund av rivaler som DeepMind, och ifrågasatte hans säkerhetsarbete på xAI, inklusive att Grok genererat material med sexuella övergrepp mot barn. Domaren tillät diskussioner om Musks band till Donald Trump och xAI:s säkerhet utanför juryns närvaro till en början, och avslog gjorda invändningar. Musk liknade sin önskade kontroll över OpenAI vid att vara förälder till ett smart barn, där man inpräntar värderingar som 'ärlighet, integritet och att bry sig om mänskligheten'. OpenAI argumenterar för att Musk drivs av svartsjuka eftersom xAI ligger efter. Rättegången fortsätter, där domaren fattar det slutgiltiga beslutet medan juryns input är rådgivande.
