Elon Musk a témoigné pendant trois jours en tant que premier témoin dans le cadre de son procès contre OpenAI, faisant face à un contre-interrogatoire difficile qui a mis en lumière des incohérences et des concessions. Le procès, qui se déroule devant un tribunal fédéral, porte sur les affirmations de Musk selon lesquelles OpenAI aurait abandonné sa mission à but non lucratif. Les avocats d'OpenAI ont dépeint Musk comme étant jaloux et malhonnête, ce qui a nui à sa crédibilité devant le jury.
Elon Musk a passé trois jours à la barre dans le cadre d'un procès de quatre semaines contre OpenAI, alléguant que l'entreprise a trahi ses origines à but non lucratif après qu'il lui a fait don de 38 millions de dollars. Musk a affirmé que les dirigeants d'OpenAI ont « volé une association caritative » en passant à une structure à but lucratif, visant une introduction en bourse au dernier trimestre 2026. La juge Yvonne Gonzalez Rogers a réprimandé Musk jeudi pour son attitude sarcastique et évasive, comme l'a rapporté le flux en direct du New York Times. Il a répondu à plusieurs reprises aux questions en disant : « Vous ne pouvez tout simplement pas voler une association caritative. » L'avocat d'OpenAI, William Savitt, a confronté Musk à des documents, des courriels et des publications contredisant ses déclarations, obtenant des aveux malgré les objections de l'avocat de Musk. Savitt a souligné que Musk avait qualifié l'équipe de sécurité d'OpenAI d'« imbéciles » et l'a interrogé sur le fait qu'il ne savait pas ce qu'étaient les « cartes de sécurité », bien que xAI en émette pour Grok, selon le Washington Post et The Verge. Musk a insisté en disant : « Je ne perds pas mon calme » et « Je ne crie pas sur les gens », avant d'élever la voix face à Savitt, criant : « J'ai dit que je n'avais pas regardé attentivement ! J'ai lu le titre ! » Musk a également semblé admettre sous serment que xAI utilisait les modèles d'OpenAI pour l'entraînement, qualifiant cela de pratique courante parmi les laboratoires d'IA, comme l'a rapporté WIRED. Savitt a évoqué un courriel de 2016 de Musk prévenant que la structure à but non lucratif d'OpenAI pourrait être « la mauvaise stratégie » en raison de rivaux comme DeepMind, et a remis en question son bilan en matière de sécurité chez xAI, notamment la génération de matériel pédopornographique par Grok. La juge a autorisé les discussions sur les liens de Musk avec Donald Trump et sur la sécurité de xAI sans la présence du jury dans un premier temps, rejetant les objections. Musk a comparé le contrôle qu'il souhaitait exercer sur OpenAI à l'éducation d'un enfant brillant, visant à inculquer des valeurs comme « l'honnêteté, l'intégrité et le souci de l'humanité ». OpenAI soutient que Musk est motivé par la jalousie alors que xAI est à la traîne. Le procès se poursuit, la juge devant prendre la décision finale et l'avis du jury étant consultatif.
