Le président d'OpenAI, Greg Brockman, a conclu son témoignage mardi dans le procès Musk contre Altman en décrivant une réunion tendue en 2017 au domicile d'Elon Musk, où il a craint des violences physiques. Il a également explicité des entrées de journal personnel que l'équipe de Musk présente comme la preuve qu'OpenAI a abandonné sa mission à but non lucratif. Ce témoignage met en lumière les premiers conflits sur l'orientation d'OpenAI.
Greg Brockman, cofondateur et président d'OpenAI, a témoigné devant un tribunal fédéral mardi dans le cadre du procès Musk contre Altman. Il a raconté une réunion de 2017 dans la propriété de 19 hectares d'Elon Musk à Hillsborough, au sud de San Francisco, en présence d'Ilya Sutskever, pour discuter de l'avenir d'OpenAI. « J'ai vraiment cru qu'il allait me frapper », a déclaré Brockman à propos de Musk lors de cette réunion, marquée par des discussions sur le passage à une structure à but lucratif, sur fond d'ultimatum de Musk réclamant le contrôle ou le maintien du statut à but non lucratif. L'actrice Amber Heard, alors petite amie de Musk, avait servi du whisky avant de partir avec une amie, a ajouté Brockman. Musk a volontairement quitté le conseil d'administration d'OpenAI en 2018 après avoir démissionné en février de la même année, invoquant des trajectoires irréconciliables, notamment une proposition de fusion avec Tesla rejetée par les autres membres. Dans son discours d'adieu devant une quarantaine d'employés, Musk a indiqué qu'il poursuivrait le développement de l'AGI chez Tesla en faisant l'impasse sur la sécurité de l'IA pour concurrencer Google, a témoigné Brockman, ce qui a nui au moral de l'équipe. L'avocat de Musk, Steven Molo, a contraint Brockman à lire des entrées de journal datant de 2015 à 2023, alléguant qu'elles révèlent de la cupidité et l'abandon de la mission initiale. Une entrée de 2017 envisageait le passage au lucratif, s'interrogeant sur le fait que « gagner de l'argent pour nous semble génial » et remettant en question un objectif de carrière d'un milliard de dollars. Brockman, dont la participation vaut aujourd'hui environ 30 milliards de dollars, a expliqué qu'il s'agissait d'explorations spontanées des propositions de Musk, et non de plans fermes. Il a rejeté les appels à restituer 29 milliards de dollars, soulignant que ses contributions étaient antérieures au succès de ChatGPT. L'avocate d'OpenAI, Sarah Eddy, a guidé Brockman pour contextualiser ces entrées, où il s'inquiétait de voir Musk devenir un « dictateur de l'AGI » ou démissionner, notant qu'il serait « moralement en faillite » de voler l'organisation à but non lucratif à Musk, bien que ce dernier soit parti volontairement. Brockman a souligné ses inquiétudes concernant les connaissances en IA et le leadership de Musk, préférant soutenir Sam Altman.
