En ny haveriutredning från tre länder har slagit fast att M/S Estonia förliste på grund av strukturella brister och inte någon explosion eller kollision. Fartyget var olämpligt för Östersjötrafik på grund av en kedja av fel i regelverk, konstruktion och inspektioner. Överlevande har blandade reaktioner på rapporten.
Den 16 december 2025 presenterades resultaten från en ny utredning av M/S Estonias förlisning 1994, utförd av haverikommissioner från Sverige, Estland och Finland. Rapporten avvisar teorier om explosion eller kollision och bekräftar istället att fartyget kolliderade med botten, vilket orsakade hål i skrovet. De latent strukturella bristerna i konstruktionen, kombinerat med bristfälliga inspektioner och regelverk, gjorde Estonia olämplig för Östersjötrafiken.
Urban Lambertsson, en överlevande som representerade drabbade under utredningen, kritiserar slutsatserna för att inte gå tillräckligt långt. ”Inte vid något tillfälle har det uttalats något som helst ansvar”, säger han och ifrågasätter varför varvet inte ses som en berörd part trots uppenbara konstruktionsfel från början. Han hade hoppats på tydligare pekpinnar mot ansvariga.
Utredningen initierades efter en tv-dokumentär 2020 av Henrik Evertsson, som väckte konspirationsteorier. Jonathan Lindström, som förlorade båda föräldrarna i katastrofen, välkomnar rapporten. ”Det har varit plågsamma år... Nu hoppas jag att man kan få vara i fred”, säger han och betonar att den ursprungliga JAIC-utredningen redan klargjort orsaken. Han anser att konspiratörer nu marginaliserats och att rapporten stärker framtida säkerhetsåtgärder.
Trots skillnader i synpunkter enas drabbade i att katastrofen lämnat djupa sår, och rapporten erbjuder viss stängning även om ansvarsfrågan kvarstår.
