President Trump har meddelat att alla dokument signerade av tidigare president Joe Biden med en autopen är “upphävda” och saknar “vidare kraft eller verkan”, och hävdar utan bevis att Biden inte var involverad i autopen-processen. Draget, publicerat i ett inlägg på sociala medier, eskalerar pågående konservativa attacker mot Bidens användning av enheten men lämnar stora juridiska frågor olösta.
På fredagen meddelade president Donald Trump att han river upp alla exekutiva order och andra officiella dokument utfärdade under tidigare president Joe Biden som han hävdar signerades med en autopen, en maskin som kan reproducera en persons signatur.
I ett inlägg på sin sociala medieplattform skrev Trump att “alla dokument signerade av Sleepy Joe Biden med Autopen, som var cirka 92 % av dem, är härmed upphävda och saknar vidare kraft eller verkan.” Han hävdade vidare att Biden “inte var involverad i Autopen-processen” och varnade för att om Biden senare påstod att han var det, skulle han “åtalas för mened.” Dessa uttalanden har rapporterats av flera medier, inklusive CBS News, Al Jazeera, The National och andra.
Trump lämnade inte fram bevis för sitt påstående att cirka 92 % av Bidens order och andra dokument signerades med autopen, och ingen oberoende räkning har verifierat siffran. Biden signerade 162 exekutiva order under sin presidentskap, enligt data sammanställda av American Presidency Project, men offentliga register visar inte hur många, om några, som signerades via autopen.
Presidentens förklaring följer månader av granskning från republikanska lagstiftare och konservativa grupper av Bidens användning av autopen, särskilt för benådningar och sena exekutiva åtgärder. En nylig rapport från House Oversight Committee, ledd av republikaner, ifrågasatte om Biden personligen godkände alla åtgärder som bar hans namn och antydde att personalen kan ha lutat sig tungt på autopen mot slutet av hans mandatperiod. Rapporten producerade dock inte direkta bevis för att enheten användes utan Bidens bemyndigande, och demokrater har avfärdat resultaten som politiskt motiverade.
Konservativa juridiska organisationer, inklusive Heritage Foundations Oversight Project, har främjat idén att autopen-användning under Biden speglade djupare oro för hans ålder och mentala skärpa. De har argumenterat att utbredd beroende av enheten kunde kasta tvivel på om Biden personligen utövade de konstitutionella befogenheterna i sitt ämbete, särskilt benådningmakten. Juridiska experter noterar dock att presidenter från båda partier har använt autopen i åratal, och domstolar har bekräftat dess giltighet när den används under presidentens ledning.
I mars hade Trump redan riktat sig mot Bidens autopen-användning för nåd, och postade att benådningar som Biden utfärdade under sina sista dagar — inklusive kontroversiella preemtiva benådningar till medlemmar i House-kommittén som utredde attacken på Capitolium den 6 januari — var “OGILTIGA, TOMMA OCH UTAN VIDARE KRAFT ELLER VERKAN, eftersom de utfördes med Autopen.” Den tidigare förklaringen, liksom den senaste, saknar omedelbar juridisk kraft i sig själv och hånades brett av juridiska forskare som ett försök att delegitimisera Bidens beslut snarare än en bindande lagändring.
Biden och hans allierade har avvisat påståenden om att han satts åt sidan från beslutsfattandet. I ett uttalande tidigare i år sa Biden att han “fattade besluten under mitt presidentskap” om benådningar, exekutiva order, lagstiftning och proklamationer, och kallade förslag om motsatsen “löjliga och falska.” Hans tidigare medhjälpare har likaså hävdat att autopen endast användes med hans explicita instruktioner, ofta av logistiska skäl när han reste eller inte var tillgänglig för att signera personligen.
Trumps senaste uttalanden har intensifierat en bredare kamp om Bidens administrations arv. Medan Trump redan har upphävt dussintals av Bidens exekutiva order genom egna direktiv — en standardmakt tillgänglig för varje efterföljande president — noterar analytiker att hans försök att ogiltigförklara Biden-erans benådningar eller annullera dokument enbart på grund av signaturmetoden skulle möta branta juridiska hinder.
Enligt långvarig vägledning från justitiedepartementet behöver en president inte fysiskt signera en lag eller dokument för att det ska vara giltigt, så länge en tjänsteman agerar på presidentens order, inklusive med autopen. Domstolar har aldrig ogiltigförklarat en presidentiell åtgärd enbart på grund av autopen-användning, och juridiska forskare ser allmänt Trumps hot om att riva upp Bidens benådningar på den grunden som osannolikt att överleva rättslig prövning.
Justitiedepartementet, Vita huset och Bidens representanter har hittills vägrat specificera hur många av Bidens dokument som signerades med autopen eller svara punkt för punkt på Trumps senaste anklagelser. Ett konkret försök från Trump-administrationen att verkställa hans sociala medie-förklaring förväntas utlösa omedelbara rättsliga utmaningar och ett högrisktest av autopen-signaturers juridiska status i det moderna presidentskapet.
