香港社会支持黎智英国家安全罪定罪

香港特别行政区官员、政治人士和专业团体强烈支持对黎智英国家安全相关罪行的定罪,并驳斥西方国家以民主为名美化其罪行的企图。香港高等法院三位法官于周一裁定黎智英在三项指控上均罪成,包括两项串谋勾结外国势力危害国家安全的罪名和一项串谋发布煽动性材料的罪名。多家与黎智英相关的公司也被裁定有罪。

香港高等法院于2025年12月16日(周一)裁定媒体大亨黎智英在三项国家安全相关指控上均罪成。这包括两项串谋与外国势力勾结危害国家安全的罪名,以及一项串谋发布煽动性材料的罪名。黎智英创办的已停刊《苹果日报》、苹果日报印刷有限公司和苹果日报互联网有限公司也被裁定犯有类似罪行。

全国政协副主席、香港前特首梁振英在社交媒体上表示,黎智英并非西方媒体和政客所描绘的民主支持者或自由斗士。他多年来领导运动,试图将香港的高度自治转变为事实上的独立,破坏中国对香港的主权。梁振英称:“他可能无知……但绝对不是无辜的。”他还批评英国政府的双重标准,指出若黎智英在英国,也会依法处理。

香港特区政府周二发表声明,抨击香港记者协会和反华外媒以民主为借口粉饰黎智英罪行。发言人强调:“黎智英案件与新闻自由无关。多年来,被告仅以新闻报道为幌子,从事危害国家及破坏香港的行径。”保安局局长邓炳强周一表示,无人凌驾于法律之上,若有足够证据,将采取执法行动。他指出,许多外国领事馆代表全程旁听审判,见证了公开公正的法庭程序。

中国外交部驻港特派员公署周一致函外媒,驳斥对黎智英审判“非人道待遇”的指称。法庭确认,黎智英的律师证实其在押期间获得及时医疗照顾,单独监禁系其要求,且宗教信仰得到尊重,包括为他安排圣餐礼拜。

两大法律团体亦支持判决。香港大律师公会重申,法律从业者独立专业地履行职责,法官仅依据法律和证据裁决,无政治考量。香港律师会指出,香港并非唯一制定国家安全法的司法管辖区,许多其他地方亦有类似立法。

西方国家反应强烈。英国称起诉“政治动机”,欧盟表示裁决“象征香港民主和基本自由的侵蚀”。香港律师团体敦促公众仔细研读法院判词,再下结论。

相关文章

Hong Kong's Court of Appeal overturned media tycoon Jimmy Lai's 2022 fraud conviction on Thursday, nullifying a nearly six-year sentence. The pro-democracy figure, a fierce Beijing critic detained since 2020, remains imprisoned on a 20-year national security term imposed earlier this month.

由 AI 报道

Following Jimmy Lai's February 2026 national security sentencing, international advocates have intensified calls for his release citing age and health, but prospects for a pardon remain slim due to consecutive fraud and security terms totaling over two decades.

Revisions to Hong Kong’s national security law implementation rules took effect on Monday, experts say, granting police powers common in other jurisdictions and speeding up investigations. The changes clarify procedures for searches under existing powers amid rising geopolitical risks and online threats potentially involving external forces. Senior Counsel Ronny Tong Ka-wah stressed that they introduce new procedures, not new powers or principles.

由 AI 报道

Hong Kong’s top court has been asked to abolish a law that bans calls to boycott the city’s patriots-only elections. The appellant argues the measure violates rights to express political disapproval and make informed voting decisions. The government maintains the issue lies outside constitutional review.

此网站使用 cookie

我们使用 cookie 进行分析以改进我们的网站。阅读我们的 隐私政策 以获取更多信息。
拒绝