Ein Kommentar in der Folha de S.Paulo kritisiert die Verteidigung des Verbrennens fester Abfälle zur Stromerzeugung, bekannt als Waste-to-Energy (WtE), sowie Behauptungen einer ausländischen Verschwörung gegen Gegner. Die Autoren heben hohe Kosten, Risiken für das Recycling und die Notwendigkeit eines transparenten Debatten hervor. Sie reagieren auf einen früheren Artikel, der NGOs vorwirft, von internationalen Einrichtungen finanzierte Fake News zu verbreiten.
Der Kommentar, veröffentlicht am 25. Februar 2026 in der Folha de S.Paulo, ist von einem ehemaligen Präsidenten und Geschäftsführer der Fundação Florestal de São Paulo sowie einem Journalisten unterzeichnet, Professor für journalistische Ethik an der ESPM-SP, ehemaligem Redaktionssekretär der Folha (1988-92) und Kolumnisten (2013-18), Autor von 'Jornalismo e Desinformação' (Senac). nnDie Autoren reagieren auf den Text 'A guerra financiada contra a geração de energia a partir do lixo', veröffentlicht am 20. Februar 2026 in der Folha, der Waste-to-Energy (WtE) als saubere und effiziente Lösung für Abfall verteidigt. Sie argumentieren, dass WtE kein wissenschaftlicher Konsens sei, und kritisieren die Andeutung, dass gegnerische NGOs von nordamerikanischen und europäischen Einrichtungen finanziert würden, ohne spezifische Beweise zu widerlegen. nnEin WtE-Befürworter ist Professor an der Universidade Columbia (USA) und Gründer des Global WtERT Council, einer internationalen NGO zur Förderung der Technologie. Der andere ist Präsident eines brasilianischen Verbands mit überwiegend ausländischer Basis, Partner desselben Netzwerks. Die Autoren fragen: 'Wenn die Logik der „ausländischen Verschwörung“ auf die eine Seite zutrifft, warum nicht auf die andere?'. nnHauptbedenken gegen WtE sind hohe Umsetzungskosten, die auf öffentliche Förderung angewiesen sind; das Risiko, recycelbare Materialien in die Verbrennung zu lenken und damit die Kreislaufwirtschaft zu schädigen; die Methanverbrennung in Sanitärdeponien, die Emissionen senkt und Energie günstiger erzeugt; sowie die Gefahr, ein Modell zu zementieren, das sich nur auf Abfallreduktion konzentriert und übermäßigen Konsum ignoriert. nnIn São Paulo entstehen täglich etwa 20.000 Tonnen Abfall bei jährlichen Kosten von über 2 Milliarden R$. International gewinnt WtE in Ländern wie Portugal wegen Deponienüberfüllung an Boden, wird aber kritisiert, weil es Ursachen wie Produktion, Konsum und Entsorgung nicht angeht und mit Recycling konkurriert. Der Begriff 'Greenwashing' beschreibt die Vermarktung von WtE als 'saubere' Lösung. Die Website des Europäischen Parlaments priorisiert Konsumreduktion, Wiederverwendung und Recycling, ohne Verbrennung als Allheilmittel zu feiern. nnDie Autoren schließen, dass eine 'öffentliche Abrechnung' Zahlen zu Kosten, Klimawirkungen, Auswirkungen auf Müllsammler und Genossenschaften, Abfallreduktionszielen und Transparenz aller Seiten – NGOs, Unternehmen und Regierungen – umfassen sollte. Vorwürfe ohne Argumente, sagen sie, 'machen weder Städte sauber noch beleuchten sie sie oder heizen Häuser'. Der Text bemerkt, dass signierte Artikel nicht die Meinung der Zeitung widerspiegeln, sondern Debatte anregen sollen.
