Pasbata-Freiwillige von Prabowo lehnen den Vorschlag, Polri einem Ministerium unterzuordnen, energisch ab und argumentieren, dass dies die strategische Rolle der Polizei untergraben könnte. Vorsitzender David Febrian betont, dass die Positionierung von Polri unter dem Präsidenten eine verfassungsrechtliche Wahl für schnelle Reaktionen auf Sicherheitsbedrohungen ist. Analyst Pieter Zulkifli lobt die Aussage von Kapolri Listyo Sigt Prabowo als Bemühung, die präsidentielle Demokratie zu schützen.
In Jakarta am Montag (2. Februar 2026) äußerte Pasbata-Prabowo-Vorsitzender David Febrian scharfe Ablehnung gegen den Vorschlag, Polri einem Ministerium unterzuordnen. Er argumentierte, dass dies die Entscheidungsfindung verlangsamen und Konflikte politischer Interessen einladen könnte. „Polri einem Ministerium unterzuordnen birgt das Risiko, Befehle zu verzögern, Bürokratie zu verlängern und Raum für sektorale politische Machtkämpfe zu schaffen. Dies könnte die Reaktionsfähigkeit des Staates auf Sicherheitsbedrohungen schwächen“, sagte David den Reportern.نDavid betonte, dass Polri nicht nur eine Verwaltungsbehörde ist, sondern ein staatliches Instrument zur Aufrechterhaltung von Recht, Sicherheit und Ordnung. Ihre Position unter dem Präsidenten ermöglicht direkte Kommandolinien, die schnelles Handeln gegen Sicherheitsstörungen, Querschnittsverbrechen, Cyberbedrohungen, Terrorismus und soziale Konflikte erlauben.Mit此同时 sah der Rechtsexperte Pieter Zulkifli die Aussage von Kapolri Listyo Sigt Prabowo während einer Anhörung mit der Kommission III des DPR als Verpflichtung, Polri unter dem Präsidenten zu halten „bis zum letzten Tropfen Blut“. Pieter sagte, die Ablehnung richte sich nicht gegen den Präsidenten, sondern bewahre die Architektur der präsidentiellen Demokratie seit der Reformasi von 1998. Verfassungsrechtlich platziert Artikel 8 des indonesischen Polizeigesetzes Polri unter dem Präsidenten, wobei der Kapolri ihm direkt rechenschaftspflichtig ist.„Wenn die Aussage des Kapolri für politische Zwecke verdreht wird, steht nicht nur Worte auf dem Spiel, sondern die Stabilität von Institutionen und Staat“, erklärte Pieter. Beide Parteien stimmen zu, dass diese direkte Verbindung angesichts komplexer globaler und nationaler Herausforderungen entscheidend ist.
