Los expresidentes sudafricanos Thabo Mbeki y Jacob Zuma han presentado un recurso judicial para remover a la jueza retirada Sisi Khampepe de la dirección de una investigación sobre demoras en los procesamientos de la Comisión de la Verdad y Reconciliación. La maniobra apunta a la presunta interferencia política en casos de la era del apartheid y plantea dudas sobre la imparcialidad judicial. El presidente Cyril Ramaphosa ha declarado que acatará la decisión del tribunal.
En un movimiento legal significativo, los expresidentes Thabo Mbeki y Jacob Zuma recurrieron a la División de Gauteng del Tribunal Superior en Johannesburgo para cuestionar la legitimidad de la comisión que investiga las demoras en los procesamientos de la TRC. La comisión, nombrada por el presidente Cyril Ramaphosa, está dirigida por la jueza retirada del Tribunal Constitucional Sisi Khampepe, junto con el expresidente del Tribunal del Cabo Norte Frans Kgomo y la abogada Andrea Gabriel. Tiene la tarea de completar su trabajo para el 29 de mayo de 2026 y presentar un informe final para el 31 de julio de 2026. nnLa impugnación comenzó con la solicitud de Zuma el 6 de febrero de 2026, a la que se unió posteriormente Mbeki, buscando revisar y anular la decisión de Khampepe de desestimar su solicitud de recusación. Argumentan que los roles anteriores de Khampepe —haber servido en el Comité de Amnistía de la TRC de 1996 a 2001 y como Subdirectora Nacional de Procesamientos Públicos de 1998 a 1999— generan una aprensión razonable de sesgo, dado el enfoque de la investigación en una posible interferencia política a partir de 2003. nnLa notificación de movimiento de Mbeki solicita a Ramaphosa que termine inmediatamente el nombramiento de Khampepe y declara nulas todas sus acciones en la comisión. Ramaphosa, en documentos judiciales, indicó que no se opondría a la petición pero seguiría el fallo del tribunal. También señaló que el conocimiento de ciertas decisiones pasadas de la TRC por parte de Khampepe podría haberlo llevado a reconsiderar su nombramiento para evitar críticas. nnEl equipo legal de la comisión, liderado por el principal presentador de pruebas, el abogado Ishmael Semenya, describió el desafío como una estrategia dilatoria y sin mérito para evadir la rendición de cuentas. Semenya argumentó que constituye un abuso del proceso judicial, presentado a mitad del camino sin perjuicio manifiesto, y enfatizó un límite temporal que separa los roles pasados de Khampepe del alcance de la investigación. Declaró: “Es demasiado rebuscado hablar de política de enjuiciamiento para vincular a la Presidenta como la que la ‘moldeó’.” nnLa declaración jurada de Zuma introdujo afirmaciones de un denunciante anónimo que alega que Khampepe compartió investigación con Semenya para resistir la recusación, lo cual la comisión desestimó como calumnioso e infundado. Por separado, preocupaciones sobre la imparcialidad de Semenya fueron planteadas por grupos como el Grupo Calata, que representa a familias de víctimas del apartheid como los Cuatro de Cradock, debido a su representación previa de la NPA. Khampepe desestimó su recusación en diciembre de 2025, resolviendo que los presentadores de pruebas no son tomadores de decisiones y que los temas no se superponen con la investigación. nnEste litigio destaca tensiones sobre la independencia judicial y la rendición de cuentas por acciones de la era del apartheid, con los sobrevivientes enfrentando mayores demoras en la búsqueda de justicia.
