Les anciens présidents sud-africains Thabo Mbeki et Jacob Zuma ont introduit un recours judiciaire pour écarter la juge à la retraite Sisi Khampepe de la tête d'une enquête sur les retards dans les poursuites de la Commission vérité et réconciliation (TRC). Cette démarche cible les allégations d'ingérence politique dans les affaires de l'ère de l'apartheid et soulève des questions sur l'impartialité judiciaire. Le président Cyril Ramaphosa a déclaré qu'il se conformerait à la décision du tribunal.
Dans une importante démarche juridique, les anciens présidents Thabo Mbeki et Jacob Zuma se sont adressés à la division du Gauteng de la Haute Cour à Johannesburg pour contester la légitimité de la commission enquêtant sur les retards dans les poursuites TRC. La commission, nommée par le président Cyril Ramaphosa, est dirigée par la juge de la Cour constitutionnelle à la retraite Sisi Khampepe, aux côtés du juge président du Cap-Nord à la retraite Frans Kgomo et de l'avocate Andrea Gabriel. Elle est chargée d'achever ses travaux d'ici le 29 mai 2026 et de soumettre un rapport final d'ici le 31 juillet 2026. nnLe recours a été initié par la demande de Zuma le 6 février 2026, à laquelle Mbeki s'est joint ultérieurement, visant à examiner et à annuler la décision de Khampepe de rejeter leur demande de récusation. Ils soutiennent que les rôles antérieurs de Khampepe — membre du Comité d'amnistie de la TRC de 1996 à 2001 et sous-directrice nationale des poursuites de 1998 à 1999 — créent une appréhension raisonnable de partialité, compte tenu de l'orientation de l'enquête vers les potentielles ingérences politiques à partir de 2003. nnLa notice de motion de Mbeki demande à Ramaphosa de mettre fin immédiatement à la nomination de Khampepe et déclare nulles toutes ses actions au sein de la commission. Ramaphosa, dans ses mémoires judiciaires, a indiqué qu'il ne s'opposerait pas à la demande mais suivrait la décision du tribunal. Il a également noté que la connaissance de certaines décisions passées de la TRC impliquant Khampepe aurait pu le conduire à reconsidérer sa nomination afin d'éviter les critiques. nnL'équipe juridique de la commission, dirigée par le principal responsable des preuves, l'avocat Ishmael Semenya, a qualifié le recours de stratégie dilatoire et sans mérite visant à échapper à la responsabilité. Semenya a argué qu'il s'agit d'un abus de procédure judiciaire, introduit en cours de processus sans préjudice manifeste, et a insisté sur une limite temporelle séparant les rôles passés de Khampepe de la portée de l'enquête. Il a déclaré : « Il est trop farfelu de parler de politique des poursuites pour lier la présidente comme celle qui l’a ‘modelée’. » nnL'affidavit de Zuma a introduit des allégations d'un lanceur d'alerte anonyme selon lesquelles Khampepe aurait partagé des recherches avec Semenya pour contrer la récusation, ce que la commission a rejeté comme diffamatoire et non étayé. Séparément, des préoccupations sur l'impartialité de Semenya ont été soulevées par des groupes comme le Calata Group, représentant les familles de victimes de l'apartheid telles que les Cradock Four, en raison de sa représentation antérieure du NPA. Khampepe a rejeté sa récusation en décembre 2025, statuant que les responsables des preuves ne sont pas des décideurs et que les questions ne se recoupent pas avec l'enquête. nnCe litige met en lumière les tensions autour de l'indépendance judiciaire et de la responsabilité pour les actes de l'ère de l'apartheid, les survivants faisant face à de nouveaux retards dans leur quête de justice.
