La Haute Cour de Johannesburg doit rendre son jugement le 5 février 2026 concernant la demande urgente de l'homme d'affaires Suleiman Carrim pour éviter de témoigner devant la Commission Madlanga. La commission argue que l'octroi d'un soulagement entraverait sa capacité à contraindre des témoins dans son enquête sur la corruption au sein des services de police sud-africains. Carrim affirme que la commission a violé les principes d'équité en le ciblant spécifiquement.
La Commission Madlanga, présidée par le juge à la retraite Mbuyiseli Madlanga, enquête sur des allégations de criminalité, d'ingérence politique et de corruption au sein des agences d'application de la loi sud-africaines. Cette enquête découle des affirmations du commissaire de police du KwaZulu-Natal, le lieutenant-général Nhlanhla Mkhwanazi, selon lesquelles des hauts responsables ont conspiré pour entraver des enquêtes sur des syndicats criminels. L'homme d'affaires Suleiman Carrim, lié à l'ANC, fait face à des accusations d'avoir accepté 2,5 millions de rands (R2,5 million) pour aider Vusimuzi « Cat » Matlala à obtenir des paiements d'un contrat de 360 millions de rands (R360 million) avec le Service de police sud-africain (SAPS), qui a ensuite été annulé. Carrim a introduit une demande urgente auprès de la Haute Cour de Johannesburg pour empêcher la commission d'exiger sa déclaration ou son témoignage oral tant qu'elle ne respecte pas les règlements et les règles. Dans une partie séparée de sa demande, il cherche à contester la décision de la commission de le désigner comme personne impliquée, arguant qu'elle viole l'équité constitutionnelle prévue à la section 12. Carrim soutient que les actions de la commission ont commencé le 29 octobre 2025 par une notification exigeant une déclaration sous serment d'ici le 6 novembre. Ses avocats ont demandé des transcriptions, recevant des messages WhatsApp et un lien vers plus de 2 500 pages de documents le 5 novembre, suivi d'une lettre vague le 14 novembre alléguant une mauvaise conduite. Une citation à comparaître est arrivée le 23 janvier 2026, incitant à sa demande du 26 janvier. La commission rejette l'urgence comme auto-créée et un abus de procédure, notant que Carrim a tardé malgré des mois de connaissance. Elle avertit qu'un soulagement intérimaire pourrait retarder les procédures au-delà de la date limite du 16 mars et encourager des contestations similaires. « Les interdits intérimaires peuvent être, ont été et continuent d'être abusés », déclare la commission dans ses documents judiciaires. Carrim argue que la commission doit observer scrupuleusement la justice naturelle, car ses conclusions pourraient endommager des réputations et mener à des actions judiciaires. « Le rapport de la commission peut exposer des personnes à des poursuites pénales ou civiles », dit-il. Si le tribunal statue contre lui, le président Madlanga a indiqué que les preuves de Carrim procéderont sans déclaration préalable, rendant les audiences plus laborieuses en raison de ses retards.
