Das Johannesburg High Court wird am 5. Februar 2026 über das Eilantrag des Geschäftsmanns Suleiman Carrim urteilen, der ein Zeugnis vor der Madlanga-Kommission vermeiden will. Die Kommission argumentiert, dass eine Erleichterung ihre Fähigkeit behindern würde, Zeugen in ihrer Untersuchung von Korruption im südafrikanischen Polizeidienst zu zwingen. Carrim behauptet, die Kommission habe Fairnessprinzipien verletzt, indem sie ihn herausgepickt habe.
Die Madlanga-Kommission unter Leitung des pensionierten Richters Mbuyiseli Madlanga untersucht Vorwürfe von Kriminalität, politischer Einmischung und Korruption in den Strafverfolgungsbehörden Südafrikas. Diese Untersuchung geht auf Behauptungen des KwaZulu-Natal-Polizeichefs Lieutenant General Nhlanhla Mkhwanazi zurück, wonach hohe Beamte Verschwörungen schmiedeten, um Ermittlungen gegen kriminelle Syndikate zu behindern. Der Geschäftsmann Suleiman Carrim, der mit dem ANC verbunden ist, wird beschuldigt, R2,5-Millionen angenommen zu haben, um Vusimuzi „Cat“ Matlala bei der Sicherung von Zahlungen aus einem R360-Millionen-Vertrag mit dem South African Police Service (SAPS) zu helfen, der später storniert wurde. Carrim hat einen Eilantrag beim Johannesburg High Court gestellt, um die Kommission daran zu hindern, seine Erklärung oder mündliche Aussage zu verlangen, bis sie Vorschriften und Regeln einhält. In einem separaten Teil seines Antrags sucht er die Überprüfung der Entscheidung der Kommission, ihn als implizierte Person zu bezeichnen, und argumentiert, dies verletze die verfassungsmäßige Fairness gemäß Abschnitt 12. Carrim behauptet, die Maßnahmen der Kommission begannen am 29. Oktober 2025 mit einer Mitteilung, die eine eidesstattliche Erklärung bis zum 6. November forderte. Seine Anwälte forderten Transkripte an und erhielten WhatsApp-Nachrichten sowie einen Link zu über 2.500 Seiten Dokumenten am 5. November, gefolgt von einem vagen Brief am 14. November, der Unregelmäßigkeiten vorwarf. Eine Vorladung traf am 23. Januar 2026 ein, was zu seinem Antrag vom 26. Januar führte. Die Kommission weist die Dringlichkeit als selbstherbeigeführt und Missbrauch des Verfahrens zurück und merkt an, dass Carrim trotz monatelanger Kenntnis verzögert habe. Sie warnt, dass vorläufige Erleichterung die Verfahren über den 16. März-Termin hinauszögern und ähnliche Einsprüche ermutigen könnte. „Zwischenverfügungen können missbraucht werden, wurden missbraucht und werden weiterhin missbraucht“, heißt es in den Gerichtsakten der Kommission. Carrim argumentiert, die Kommission müsse die natürliche Gerechtigkeit peinlich genau beachten, da ihre Feststellungen Rufschäden verursachen und zu rechtlichen Schritten führen könnten. „Der Bericht der Kommission könnte Personen strafrechtlichen oder zivilrechtlichen Verfahren aussetzen“, sagt er. Falls das Gericht gegen ihn entscheidet, hat Vorsitzender Madlanga angekündigt, dass Carrims Beweisaufnahme ohne vorherige Erklärung fortgesetzt wird, was die Anhörungen aufgrund seiner Verzögerungen umständlicher macht.
