Die ehemaligen südafrikanischen Präsidenten Thabo Mbeki und Jacob Zuma haben eine gerichtliche Klage eingereicht, um die pensionierte Richterin Sisi Khampepe von der Leitung einer Untersuchung zu Verzögerungen bei Strafverfahren der Wahrheits- und Versöhnungskommission (TRC) abzusetzen. Der Schritt richtet sich gegen angebliche politische Einflussnahme bei Fällen aus der Apartheid-Zeit und wirft Fragen zur richterlichen Unparteilichkeit auf. Präsident Cyril Ramaphosa hat erklärt, er werde der Entscheidung des Gerichts folgen.
In einem bedeutenden juristischen Schritt haben die ehemaligen Präsidenten Thabo Mbeki und Jacob Zuma die Gauteng-Abteilung des High Court in Johannesburg angerufen, um die Legitimität der Kommission zu prüfen, die Verzögerungen bei TRC-Strafverfahren untersucht. Die Kommission, die von Präsident Cyril Ramaphosa ernannt wurde, wird von der pensionierten Richterin am Verfassungsgericht Sisi Khampepe geleitet, zusammen mit dem pensionierten Richterpräsidenten des Northern Cape Frans Kgomo und der Anwältin Andrea Gabriel. Sie soll ihre Arbeit bis zum 29. Mai 2026 abschließen und bis zum 31. Juli 2026 einen Abschlussbericht vorlegen. nnDie Klage begann mit Zumas Antrag vom 6. Februar 2026, an dem später Mbeki teilnahm. Sie wollen Khampepes Entscheidung überprüfen und aufheben, mit der sie ihren Antrag auf ihre Abberufung abgewiesen hatte. Sie argumentieren, dass Khampepes frühere Rollen – Mitgliedschaft im Amnestieausschuss der TRC von 1996 bis 2001 und stellvertretende nationale Direktorin der öffentlichen Anklagen von 1998 bis 1999 – einen begründeten Verdacht auf Befangenheit erzeugen, angesichts des Fokus der Untersuchung auf mögliche politische Einflussnahme ab 2003. nnMbekis Antragserklärung fordert Ramaphosa auf, Khampepes Ernennung unverzüglich zu beenden, und erklärt alle ihre Kommissionshandlungen für nichtig. Ramaphosa erklärte in Gerichtsunterlagen, er werde dem Antrag nicht widersprechen, sondern der Entscheidung des Gerichts folgen. Er merkte auch an, dass ihm das Wissen um bestimmte frühere TRC-Entscheidungen von Khampepe möglicherweise Anlass gegeben hätte, ihre Ernennung zu überdenken, um Kritik zu vermeiden. nnDas juristische Team der Kommission unter Leitung des Chefbeweisconductors Ishmael Semenya bezeichnete die Klage als aufschiebende und unbegründete Taktik, um Verantwortung zu entgehen. Semenya argumentierte, sie stelle einen Missbrauch des Gerichtsverfahrens dar, der mitten im Prozess ohne erkennbaren Schaden eingereicht wurde, und betonte eine zeitliche Trennung zwischen Khampepes früheren Rollen und dem Untersuchungsumfang. Er sagte: „Es ist zu weit hergeholt, von einer Anklagepolitik zu sprechen, die die Vorsitzende als diejenige darstellt, die sie ‚geprägt‘ hat.“ nnZumas eidesstattliche Versicherung brachte Behauptungen eines anonymen Whistleblowers vor, Khampepe habe Forschungsergebnisse mit Semenya geteilt, um der Abberufung zu widerstehen, was die Kommission als verleumderisch und unbelegt abtat. Getrennt davon äußerten Gruppen wie die Calata Group, die Familien von Apartheid-Opfern wie den Cradock Four vertritt, Bedenken hinsichtlich Semenyas Unparteilichkeit aufgrund seiner früheren Vertretung der NPA. Khampepe wies seine Abberufung im Dezember 2025 zurück und urteilte, dass Beweisconductors keine Entscheidungsträger seien und die Themen nicht mit der Untersuchung überschneiden. nnDieses Rechtsverfahren unterstreicht Spannungen bezüglich richterlicher Unabhängigkeit und Verantwortung für Handlungen aus der Apartheid-Zeit, wobei Überlebende weitere Verzögerungen bei der Suche nach Gerechtigkeit hinnehmen müssen.
