En los días posteriores a los ataques de EE.UU. e Israel contra Irán que comenzaron el 28 de febrero de 2026 —incluida la muerte del líder supremo Ayatolá Jamenei—, el presidente Donald Trump se enfrenta a crecientes críticas por la escala de la operación, la falta de objetivos claros y la contradicción con sus promesas de campaña contra la guerra, en medio de un bajo apoyo público y advertencias de turbulencia regional.
Los ataques, parte de una operación que implicó una acumulación militar sin precedentes en el Golfo —superando los niveles desde la invasión de Irak en 2003—, fueron descritos por el reportero de seguridad nacional Shane Harris como la 'opción maximalista'. Aunque los informes iniciales detallaron objetivos como sitios nucleares y el complejo de Jamenei, análisis posteriores destacan contradicciones en las declaraciones de la administración. El enviado Steve Witkoff afirmó que Irán estaba a semanas de una arma nuclear, pero Harris informa que no hay inteligencia creíble que lo respalde, y ataques previos de EE.UU. no destruyeron completamente las instalaciones. La experiencia nuclear de Irán ha avanzado desde que Trump se retiró del acuerdo de 2015. Justificaciones incluyen la represión de Irán contra las protestas, apoyo a proxies y ambiciones nucleares, pero los críticos señalan la ausencia de metas definidas o estrategia de salida, desviándose de la Doctrina Powell. Una encuesta de la Universidad de Maryland de principios de febrero mostró solo un 21% de apoyo estadounidense para atacar a Irán. Trump, que hizo campaña contra guerras extranjeras, ahora recibe críticas de su base y republicanos preocupados por distracciones en las midterm. El exasesor John Bolton advirtió que la acción arriesga un vacío de poder y un conflicto más profundo. Con cientos de muertos y Oriente Medio desestabilizado, persisten las preguntas sobre el camino a seguir mientras se desarrolla la operación.
