Nagsagawa ang Korte Suprema ng unang oral arguments noong April 7 tungkol sa mga petisyon na humihiling na ideklara bilang hindi konstitusjonal ang unprogrammed appropriations sa pambansang badyet ng 2024, 2025, at 2026. Nagpakita ng magkaibang pananaw ang mga eksperto bilang amici curiae tungkol sa legality at epekto nito. Nagbabala ang ilan ng pagkababa ng transparency, habang ipinagtatanggol ng iba ang kanilang kailangan.
Nagsagawa ang Korte Suprema sa Manila ng unang bahagi ng oral arguments noong Martes, April 7, tungkol sa mga petisyon na humihihiling na ideklara bilang hindi konstitusjonal ang unprogrammed appropriations (UA) at iba pang alleged insertions sa General Appropriations Acts ng 2024, 2025, at 2026.
Sinabi ni Solita Collas-Monsod, economics professor ng University of the Philippines, na mula 2022, ginamit ng Kongreso ang UA bilang 'place to hide lump sum appropriations,' lalo na sa bicameral conference committee. Ayon sa kanya, lumampas na ang approved UA sa proposed mula 2022, batay sa study ng Congressional Policy and Budgeting Research Department, na nagdudulot ng higher-than-planned spending at pagkabigo sa deficit targets.
Nagbahagi rin si dating Department of Budget and Management Secretary Benjamin Diokno ng lima na instances kung saan lumampas ang approved UA sa proposed ng presidente, tatlo rito noong 2023, 2024, at 2025. 'This is only meant to reflect the monumental abuses done by Congress,' aniya. Dagdag pa ng dating budget secretary na si Florencio Abad, ang pag-expand ng UA ay nagiging mechanism para iwasan ang constitutional restraints.
Samantala, ipinagtanggol ni dating Senate President Franklin Drilon na hindi inherently unconstitutional ang UA. 'The decision to no longer include unprogrammed funds... is a matter vested in... Congress and the executive branch,' sabi niya, na ang mga violations ay nasa execution, hindi sa batas.