Une chambre de la Delhi High Court a rejeté l'appel du Pérou qui demandait des droits exclusifs d'indication géographique (IG) sur l'eau-de-vie "Pisco" en Inde. La Cour a confirmé l'ordonnance d'un juge unique classant le "Pisco péruvien" et le "Pisco chilien". Elle a qualifié ce litige de "conte de deux pays".
Mercredi, la Haute Cour de Delhi a rejeté l'appel du Pérou qui demandait l'enregistrement du "Pisco" en tant qu'indication géographique (IG) autonome en Inde, sans préfixe de pays. Les juges C Hari Shankar et Om Prakash Shukla ont confirmé l'ordonnance rendue par un juge unique en juillet de l'année dernière, classant l'IG du Pérou sous le nom de "Pisco péruvien" et celle du Chili sous le nom de "Pisco chilien". Le tribunal a déclaré : "Nous sommes clairs [...] : le Pérou ne peut pas être autorisé à enregistrer l'IG PISCO en tant qu'IG autonome". Qualifiant le litige de "conte de deux pays", le tribunal a invoqué la prévention de la confusion chez les consommateurs. Le Pérou a revendiqué ses origines au XVIIe siècle à Ica et dans la vallée de Pisco, dans le sud du pays, et a fait état d'une reconnaissance sans préfixe dans 82 pays. En septembre, le Pérou a déclaré qu'il était "moins intéressé" par la propriété du "Pisco péruvien". L'association chilienne Asociación De Productores De Pisco A.G. a déclaré que la production avait lieu dans la région chilienne d'Atacama et dans la ville de Coquimbo, liée au Chili depuis un siècle. Le tribunal a estimé que les allégations du Pérou concernant l'appropriation illicite par le Chili manquaient de preuves. Contexte : En 2009, le registraire a accordé des IG à ces deux produits. En 2018, la Commission d'appel de la propriété intellectuelle a accordé l'IG uniquement au Pérou, ce qui a incité le Chili à contester la décision de la Haute Cour en 2020. La Cour a autorisé le Pérou à renoncer à son enregistrement actuel s'il le souhaitait.
