Le documentaire Cashing Out du cinéaste Matt Nadel explore les règlements viatiques, un outil financier controversé de l’époque de l’épidémie de sida qui a fourni de l’argent liquide aux patients en phase terminale mais a suscité des accusations de profiteur. Initialement désireux de critiquer les investissements de son père dans ces accords, Nadel a découvert une histoire plus nuancée de résilience et de survie queer. Le film présélectionné aux Oscars est disponible gratuitement sur le site de The New Yorker.
Le parcours de Matt Nadel pour réaliser Cashing Out a commencé par une révélation personnelle sur les investissements de son père Phil dans des règlements viatiques au plus fort de la crise du sida dans les années 1980 et 1990. Ces arrangements permettaient aux titulaires de polices confrontés à une maladie terminale de vendre leurs assurances-vie à des investisseurs pour 60 à 80 pour cent de la valeur nominale immédiate, fournissant des fonds immédiats tandis que les investisseurs percevaient le paiement intégral au décès. Nadel avait initialement imaginé le film comme un « doc bashing papa », visant à dépeindre son père négativement, mais la recherche a révélé des complexités. « Au début, je me suis dit : ‘Je vais faire un doc bashing papa. C’est parfait’ », se souvient Nadel. L’industrie a fait l’objet de vives critiques, la presse la qualifiant de « macabre » et de « profiteur du sida ». Pourtant, en creusant plus profond, Nadel a découvert qu’elle avait servi de « bouée de sauvetage pour des milliers de personnes complètement négligées par le gouvernement » et les assureurs maladie. Scott Page, un pionnier des règlements viatiques désormais appelés life settlements, a défendu la pratique : « On m’a traité de tous les noms. Mais nous luttions pour nos vies. Je savais que ce que je faisais répondait à un besoin crucial pour aider les gens à vivre dignement le temps qui leur restait. » Nadel décrit son père comme un homme d’affaires, pas un philanthrope : « Mon père est un homme d’affaires, et dans son monde... c’est ce qu’il pouvait faire. » La perspective du film a changé avec les avancées médicales comme les inhibiteurs de protéase, qui ont prolongé les vies et laissé les investisseurs à charge des primes continues sans versement. Il met aussi en lumière les exclusions, comme les personnes trans comme Dee Dee Chamblee, qui n’avaient pas d’assurance fournie par l’employeur. Chamblee, tombée à trois cellules T qu’elle appelait « le Père, le Fils et le Saint-Esprit », est devenue la première femme trans noire invitée à la Maison Blanche et a milité avec acharnement malgré ses circonstances. Nadel voit le documentaire comme tirant des leçons de l’histoire queer pour les défis actuels des soins de santé, y compris la hausse des primes de l’Affordable Care Act et le retrait gouvernemental de la couverture. « Je vois vraiment ce film comme un manuel d’instructions issu de l’histoire queer pour naviguer dans le moment que nous vivons maintenant », dit-il, soulignant la solidarité communautaire face à la négligence.
