Dans un commentaire de Daily Wire, Xi Van Fleet et Sasha Gong —toutes deux survivantes de la Révolution culturelle de Mao— soutiennent que l’usage récent de grossièretés par certains démocrates est un style politique délibéré qui fait écho à la rhétorique révolutionnaire en Chine maoïste. Elles avertissent que un tel langage risque d’enfermer les électeurs dans un « ghetto linguistique » plutôt que d’élever le discours.
L’essai d’opinion de Daily Wire, publié le 31 octobre 2025, est la quatrième livraison de la série « American Maoists: Warnings From The Cultural Revolution ». Il a été écrit par Xi Van Fleet et Sasha Gong, décrites par le média comme des militantes, des érudites et des survivantes de l’ère communiste de Mao. (dailywire.com)
Les auteurs soutiennent que, après la défaite des démocrates en 2024, des figures du parti ont blâmé des échecs de communication —en particulier avec les hommes de la classe ouvrière et les minorités— et ont conclu que l’attrait de Donald Trump était en partie dû à une rhétorique directe, parfois grossière. Comme preuve d’un changement post-électoral, elles pointent le déploiement par les démocrates d’un langage franc ces derniers mois. Un reportage de Politico a également décrit des sénateurs démocrates expérimentant une réplique directe à la caméra utilisant la phrase « merde qui n’est pas vraie », et a cité la représentante Jasmine Crockett (D-Texas) utilisant un langage explicite dans une interview médiatique après le discours de Trump au Congrès en mars 2025 ; des analyses post-électorales plus larges de Pew Research ont révélé que les démocrates ont sous-performé auprès des électeurs plus jeunes et des hommes non blancs par rapport à 2020. (politico.com)
La chronique argue que la plupart des démocrates paraissent maladroits en adoptant des grossièretés, faisant une exception pour la congresswoman texane Jasmine Crockett, qu’elles disent passer fluidement entre registres formels et colloquiaux. Crockett est une représentante démocrate américaine du Texas. Ces caractérisations sont les opinions des auteurs. (dailywire.com)
Pour établir des parallèles historiques, l’essai cite le lancement de la Révolution culturelle par Mao Zedong. Pour plus de précision : le texte pivotal de Mao était son affiche à grands caractères du 5 août 1966 « Bombard the Headquarters – My First Big‑Character Poster », qui déclarait à propos de certains responsables : « Ils ont gonflé l’arrogance de la bourgeoisie et dégonflé le moral du prolétariat… Quelle poison ! » L’affiche —discutée et louée plus tard dans le People’s Daily— est devenue un point de repère rhétorique du mouvement. (marxists.org)
Les érudits notent que le discours de la Garde rouge et les affiches à grands caractères utilisaient souvent des insultes grossières et des images violentes pour signaler l’authenticité prolétarienne tout en qualifiant les adversaires de « bourgeois », un style que les auteurs disent faire écho à la grossièreté américaine actuelle. (fairbank.fas.harvard.edu)
Les auteurs affirment en outre que un tel langage allait de pair avec la violence de la Révolution culturelle, citant des salles de classe détruites, des passages à tabac et des humiliations publiques. Les histoires contemporaines enregistrent des attaques de la Garde rouge contre les enseignants et les responsables, des sessions de « lutte » de masse, et des épisodes mortels incluant l’« Août rouge » de 1966 à Pékin. Le bouleversement est généralement daté de 1966 à 1976. (britannica.com)
Comme exemple de rhétorique autoritaire moderne, la chronique pointe l’avertissement du leader chinois Xi Jinping en 2019 au Népal selon lequel quiconque chercherait à diviser la Chine ferait face à des « corps écrasés et des os brisés », une phrase largement rapportée à l’époque et couramment liée à l’idiome fen shen sui gu. (cnbc.com)
Finalement, Van Fleet et Gong soutiennent que les démocrates ont mal interprété l’attrait de Trump —qu’elles décrivent comme de la franchise sur les emplois, les frontières et la fierté nationale— et que l’imitation de la grossièreté dégrade les électeurs plutôt que de les élever. Pour illustrer leur contre-argument, elles invoquent Pygmalion de George Bernard Shaw (plus tard adapté en My Fair Lady) pour suggérer que un discours raffiné peut ouvrir des portes. Ce sont les interprétations et prescriptions des auteurs, présentées comme opinion. (dailywire.com)
