RGS Group Holdings a intensifié son défi juridique contre la liquidation de Tongaat Hulett Ltd, plaidant pour une plus grande transparence face aux préoccupations concernant les emplois et la stabilité économique au KwaZulu-Natal. Le groupe mozambicain affirme que l’entreprise reste sauvable sans le plan du consortium Vision, qu’il juge illégal. Des parties prenantes clés, y compris des organismes gouvernementaux, devraient rejoindre l’opposition au tribunal.
RGS Group Holdings, une entité mozambicaine, a déposé un affidavit en réponse s’opposant à la demande des praticiens de sauvetage d’entreprise (BRPs) pour la liquidation provisoire de Tongaat Hulett Ltd (THL). Les BRPs ont soumis leur demande par voie électronique le 12 février 2026 à 10h50, une copie complète ayant été publiée le lendemain, coïncidant avec la date limite pour que les parties notifient leur intention de s’opposer. L’affidavit fondateur s’étend sur 118 pages, et l’ensemble de la demande totalise 1 356 pages, laissant aux opposants un temps limité pour répondre. RGS a réussi à déposer son avis d’opposition le 17 février, mais a reçu une notification indiquant que son affidavit en réponse serait considéré comme hors délai. Momade Aquil Rajahussen, président de RGS, a qualifié l’urgence et le calendrier des BRPs d’« abusifs » et de « comportement inacceptable », compte tenu des « implications catastrophiques » de la liquidation. Il a mis en lumière les risques pour des milliers d’emplois directs, des dizaines de milliers de moyens de subsistance ruraux et le secteur agricole du nord du KwaZulu-Natal. RGS affirme quatre motifs principaux d’opposition : THL est capable d’être sauvée sans Vision ; la détention par Vision de créances et garanties du groupe Lender d’une valeur de 11,73 milliards de rands ne fait pas obstacle à un plan alternatif, en partie en raison de l’illégalité présumée du plan Vision ; la liquidation serait désastreuse, et le tribunal devrait ordonner aux BRPs d’élaborer un nouveau plan de sauvetage ; et le tribunal doit ordonner des divulgations, y compris les comptes de gestion de THL et les accords d’acquisition de Vision. RGS argue que la poussée des BRPs vers la liquidation découle de l’échec du plan Vision, et non de l’insolvabilité de THL, notant l’absence de preuves financières détaillées dans l’affidavit. Le groupe se positionne comme un investisseur potentiel, soumettant une feuille de termes avec la African Export-Import Bank pour 280 millions de dollars (environ 4,5 milliards de rands) afin de soutenir un sauvetage. Il propose également des garanties de financement intérimaire pour combler les besoins en fonds de roulement de THL de 600 millions de rands, actuellement soutenus par l’Industrial Development Corporation (IDC). En ce qui concerne Vision, RGS affirme que le consortium a misrepresented son financement lors de la réunion des créanciers des 10-11 janvier 2024, a acquis les créances pour 3,24 milliards de rands le 9 mai 2025 avec des fonds empruntés à Standard Bank, et les a appliquées le 8 février 2026 sans injecter de capital dans THL. Rajahussen a qualifié cela de « comportement prédateur ». Les BRPs et Vision n’ont pas vérifié la validité de la garantie, basée sur une théorie d’agence inhabituelle impliquant les filiales de THL. L’opposition à la liquidation inclut le Department of Trade, Industry and Competition, l’IDC et la SA Canegrowers Association. RGS cherche à annuler le plan Vision et à obtenir des divulgations, bien que des pressions pour un compromis persistent.
