Nell'ultimo sviluppo del caso giudiziario contro Begoña Gómez, moglie del premier spagnolo Pedro Sánchez, l'organizzazione Manos Limpias ha richiesto una condanna superiore ai 10 anni di reclusione per i reati di traffico di influenze e malversazione, a seguito della recente proposta del giudice Peinado di procedere con il rito del tribunale popolare. L'accusa ha inoltre chiesto più di due anni per l'imprenditore Juan Carlos Barrabés. La difesa di Gómez accusa il giudice di violazioni dei diritti per aver fatto avanzare il procedimento senza risolvere i ricorsi pendenti.
In seguito alla decisione dell'aprile 2026 del giudice Juan Carlos Peinado di proporre il rito del tribunale popolare per Begoña Gómez con l'accusa di malversazione, traffico di influenze, corruzione tra privati e appropriazione indebita — reati legati al suo ruolo presso una cattedra dell'Università Complutense e alle relative attività imprenditoriali — il gruppo di estrema destra Manos Limpias ha depositato venerdì un atto d'accusa chiedendo oltre 10 anni di carcere per la Gómez per traffico di influenze continuato e malversazione di fondi pubblici. Manos Limpias sostiene che la Gómez abbia sfruttato la sua posizione di moglie di Pedro Sánchez per influenzare l'università nella creazione della Cattedra per la Trasformazione Sociale Competitiva, di cui è stata codirettrice (senza compenso dal 2020, dopo aver guadagnato circa 40.000 euro in ruoli precedenti dal 2012), appropriandosi di un software destinato alla commercializzazione privata del valore di circa 15.000 euro. Sostengono inoltre che abbia emesso lettere di raccomandazione per favorire l'azienda di Barrabés negli appalti finanziati dall'UE gestiti da Red.es. L'atto richiede due anni e tre mesi per Barrabés per traffico di influenze, notando una possibile prevaricazione nella nomina della Gómez, pur ritenendola ormai fuori tempo massimo. La difesa di Gómez, guidata da Antonio Camacho, replica accusando Peinado di aver 'anormalmente accelerato' i procedimenti, creando una condizione di indifendibilità per non aver risolto un ricorso contro la procedura del tribunale popolare, violando così i diritti di tutela giurisdizionale effettiva e di revisione giudiziaria.
