米下院司法委員会は、Environmental Law Instituteが運営するClimate Judiciary Projectに対し、気候関連訴訟で裁判官に不適切に影響を与えているとの懸念から調査を開始した。元下院議員ジェイソン・チャフェッツ氏を含む批評家らは、これらの取り組みを司法制度の協調的な操作と形容している。調査は司法倫理違反の可能性と資金調達および参加者詳細の透明性欠如に焦点を当てている。
Environmental Law Institute（ELI）が設立したClimate Judiciary Project（CJP）は、連邦および州裁判官に対し気候科学に関する客観的な研修を提供すると位置づけている。しかし、8月、下院司法委員会は同活動に警鐘を鳴らし、公表された報告書が化石燃料企業に対する訴訟を扱う裁判官への影響工作を示していると指摘した。委員会は、これらの取り組みが生産・販売による被害を主張する原告側に裁判官を偏向させることを目的としていると主張している。
調査は、CJPのプログラムが炭素の社会的費用や政治的質問ドクトリンなどの論争的な問題に関するex parte advocacyを通じて司法行動規範に違反しているかどうかを検証する。これらは進行中の訴訟の中心である。「ELIとCJPの裁判官への影響企図の規模は些細なものではない」と委員会は指摘し、同プロジェクトが2000人以上の裁判官に及んでいる一方で、参加者と資金源の詳細を公開していないことを強調した。
最近の精査は、裁判官とCJPスタッフが気候法の更新を共有する私的オンラインフォーラムのメディア暴露により激化した。対応として、同組織は裁判官の名前を匿名化し、フォーラムのアクセスを制限し、ウェブサイトから証言を削除した。財務記録が懸念を増幅：2023年、ELI収益の約13%がEnvironmental Protection Agencyの助成金からだった。その結果、23人の州検事総長が、これらの公的資金がエネルギーセクターに対する裁判所の偏向を補助しているかどうかの調査を求めた。
これらの影響にもかかわらず、気候訴訟は2025年に挫折を味わった。ニューヨーク、ニュージャージー、メアリランド、サウスカロライナの裁判官らが訴訟を却下し、グローバル排出規制は議会とEPAの管轄であり州裁判所ではないと断じた。
2009年から2017年まで在職したユタ州元下院議員ジェイソン・チャフェッツ氏は、CJPのアプローチを司法の独立性に対する直接的な脅威と呼んだ。
