Komite Kehakiman DPR AS telah memulai penyelidikan terhadap Climate Judiciary Project, program yang dikelola oleh Environmental Law Institute, karena kekhawatiran bahwa program tersebut memengaruhi hakim secara tidak semestinya dalam kasus-kasus terkait iklim. Kritikus, termasuk mantan Anggota DPR Jason Chaffetz, menggambarkan upaya tersebut sebagai manipulasi terkoordinasi terhadap sistem peradilan. Penyelidikan fokus pada pelanggaran etika yudisial potensial dan kurangnya transparansi dalam pendanaan serta detail peserta.
Climate Judiciary Project (CJP), yang didirikan oleh Environmental Law Institute (ELI), memposisikan diri sebagai pelatihan objektif tentang ilmu iklim untuk hakim federal dan negara bagian. Namun, pada Agustus, Komite Kehakiman DPR menyuarakan kekhawatiran tentang aktivitasnya, menyatakan bahwa laporan publik menunjukkan upaya untuk memengaruhi hakim yang menangani gugatan terhadap perusahaan bahan bakar fosil. Inisiatif ini, menurut komite, bertujuan untuk memihak hakim terhadap penggugat yang mengklaim kerugian dari produksi dan penjualan produk tersebut.
Penyelidikan memeriksa apakah program CJP melanggar Kode Etik Peradilan dengan terlibat dalam advokasi ex parte pada isu kontroversial seperti biaya sosial karbon dan doktrin pertanyaan politik, yang keduanya sentral dalam litigasi yang sedang berlangsung. "Cakupan upaya ELI dan CJP untuk memengaruhi hakim bukanlah hal sepele," catat komite, menyoroti bahwa proyek tersebut telah menjangkau lebih dari 2.000 hakim sambil menyembunyikan detail peserta dan sumber pendanaan.
Pengawasan baru-baru ini meningkat setelah pengungkapan media tentang forum online pribadi di mana hakim dan staf CJP berbagi pembaruan hukum iklim. Sebagai tanggapan, organisasi tersebut menganonimkan nama hakim, membatasi akses ke forumnya, dan menghapus testimoni dari situs webnya. Catatan keuangan menambah kekhawatiran: pada 2023, sekitar 13% pendapatan ELI berasal dari hibah Environmental Protection Agency. Akibatnya, 23 jaksa agung negara bagian mendesak penyelidikan apakah dana publik ini mensubsidi upaya untuk memihak pengadilan terhadap sektor energi.
Meskipun pengaruh yang diduga ini, litigasi iklim mengalami kemunduran pada 2025. Hakim di New York, New Jersey, Maryland, dan South Carolina menolak kasus, menegaskan bahwa regulasi emisi global berada di bawah Kongres dan EPA, bukan pengadilan negara bagian.
Mantan Anggota DPR Utah Jason Chaffetz, yang menjabat dari 2009 hingga 2017, menyebut pendekatan CJP sebagai ancaman langsung terhadap kemerdekaan yudisial.
