A Comissão de Justiça da Câmara dos Representantes dos EUA iniciou uma investigação sobre o Climate Judiciary Project, um programa gerido pelo Environmental Law Institute, devido a preocupações de que esteja influenciando indevidamente juízes em casos relacionados ao clima. Críticos, incluindo o ex-deputado Jason Chaffetz, descrevem os esforços como uma manipulação coordenada do sistema judicial. A investigação foca em possíveis violações de ética judicial e falta de transparência em financiamento e detalhes de participantes.
O Climate Judiciary Project (CJP), estabelecido pelo Environmental Law Institute (ELI), apresenta-se como oferecendo formação objetiva sobre ciência climática a juízes federais e estaduais. No entanto, em agosto, a Comissão de Justiça da Câmara expressou alarme sobre suas atividades, afirmando que relatórios públicos indicam esforços para influenciar juízes que lidam com ações judiciais contra empresas de combustíveis fósseis. Essas iniciativas, argumenta a comissão, visam predispor juízes a favor dos autores que alegam danos da produção e venda desses produtos.
A investigação examina se os programas do CJP violam o Código de Conduta Judicial ao envolverem advocacia ex parte em questões controversas como o custo social do carbono e a doutrina da questão política, ambas centrais na litigância em curso. "O escopo da tentativa de ELI e CJP de influenciar juízes não é trivial", observou a comissão, destacando que o projeto alcançou mais de 2.000 juízes enquanto retém detalhes sobre participantes e fontes de financiamento.
O escrutínio recente intensificou-se após revelações da mídia sobre um fórum online privado onde juízes e funcionários do CJP compartilhavam atualizações sobre direito climático. Em resposta, a organização anonimou nomes de juízes, restringiu o acesso aos seus fóruns e removeu depoimentos de seu site. Registros financeiros aumentam as preocupações: em 2023, cerca de 13% da receita do ELI veio de subsídios da Environmental Protection Agency. Consequentemente, 23 procuradores-gerais estaduais pediram investigações sobre se esses fundos públicos subsidiam tentativas de enviesar tribunais contra o setor de energia.
Apesar dessas alegadas influências, a litigância climática enfrentou reveses em 2025. Juízes em Nova Iorque, Nova Jersey, Maryland e Carolina do Sul rejeitaram casos, afirmando que a regulação de emissões globais cabe ao Congresso e à EPA, não a tribunais estaduais.
O ex-deputado de Utah Jason Chaffetz, que serviu de 2009 a 2017, rotulou a abordagem do CJP como uma ameaça direta à independência judicial.
