Le Comité judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis a lancé une enquête sur le Climate Judiciary Project, un programme géré par l'Environmental Law Institute, en raison de préoccupations selon lesquelles il influence indûment les juges dans des affaires liées au climat. Les critiques, y compris l'ancien représentant Jason Chaffetz, décrivent ces efforts comme une manipulation coordonnée du système judiciaire. L'enquête porte sur d'éventuelles violations de l'éthique judiciaire et un manque de transparence dans le financement et les détails des participants.
Le Climate Judiciary Project (CJP), créé par l'Environmental Law Institute (ELI), se présente comme offrant une formation objective sur la science climatique aux juges fédéraux et étatiques. Cependant, en août, le Comité judiciaire de la Chambre a exprimé des inquiétudes quant à ses activités, affirmant que des rapports publics indiquent des efforts pour influencer les juges traitant des poursuites contre des entreprises de combustibles fossiles. Ces initiatives, argue le comité, visent à prédisposer les juges en faveur des plaignants alléguant des préjudices dus à la production et à la vente de ces produits.
L'enquête examine si les programmes du CJP enfreignent le Code de conduite judiciaire en s'engageant dans une défense ex parte sur des questions controversées comme le coût social du carbone et la doctrine de la question politique, toutes deux centrales dans les litiges en cours. « L'ampleur de la tentative d'ELI et du CJP d'influencer les juges n'est pas négligeable », a noté le comité, soulignant que le projet a touché plus de 2 000 juges tout en occultant les détails sur les participants et les sources de financement.
Le récent examen s'est intensifié après des révélations médiatiques d'un forum en ligne privé où des juges et le personnel du CJP partageaient des mises à jour sur le droit climatique. En réponse, l'organisation a anonymisé les noms des juges, restreint l'accès à ses forums et supprimé des témoignages de son site web. Les registres financiers alimentent les préoccupations : en 2023, environ 13 % des revenus de l'ELI provenaient de subventions de l'Environmental Protection Agency. Par conséquent, 23 procureurs généraux d'États ont appelé à des enquêtes sur le fait que ces fonds publics subventionnent des tentatives de biaiser les tribunaux contre le secteur énergétique.
Malgré ces influences présumées, la litigation climatique a connu des revers en 2025. Des juges à New York, dans le New Jersey, dans le Maryland et en Caroline du Sud ont rejeté des affaires, affirmant que la régulation des émissions mondiales relève du Congrès et de l'EPA, et non des tribunaux étatiques.
L'ancien représentant de l'Utah Jason Chaffetz, qui a servi de 2009 à 2017, a qualifié l'approche du CJP de menace directe à l'indépendance judiciaire.
