Dalam putusan Mahkamah Agung 2025 pada docket bayangan, opini bersamaan Hakim Neil Gorsuch mengkritik keras seorang hakim distrik veteran, memicu reaksi balik karena nada dan implikasinya terhadap hierarki yudisial. Putusan tersebut menunda pemblokiran pengadilan bawah terhadap pembatalan hibah penelitian NIH oleh administrasi Trump. Analis hukum menyoroti opini tersebut sebagai simbol masalah lebih luas dengan prosedur darurat pengadilan.
Putusan Mahkamah Agung dalam NIH v. American Public Health Association, yang dikeluarkan pada Agustus 2025, telah ditandai sebagai titik terendah tahun ini oleh komentator hukum Dahlia Lithwick dan Mark Joseph Stern di podcast Amicus. Perintah tanpa tanda tangan 5-4 menunda putusan Hakim Distrik AS William Young, yang telah memblokir administrasi Trump dari membatalkan ribuan hibah National Institutes of Health. Hibah-hibah ini mendukung penelitian pencegahan bunuh diri, penularan HIV, Alzheimer, dan penyakit kardiovaskular, dengan administrasi menyebut promosi DEI, "ideologi gender," dan penelitian COVID sebagai alasan pembatalan.
Hakim Young, yang ditunjuk oleh Ronald Reagan dengan 47 tahun di bangku, melakukan sidang meja dan mengeluarkan opini 103 halaman yang memerintahkan pembayaran hibah. Pengadilan banding federal menguatkan ini. Namun, mayoritas Mahkamah Agung menganggap putusan Young bertentangan dengan putusan docket bayangan April 2025 sebelumnya dalam Department of Education v. California, yang menghentikan pemulihan hibah pendidikan yang dibatalkan. Pengadilan mengarahkan penggugat untuk mencari penggantian melalui Pengadilan Klaim Federal daripada berdasarkan Undang-Undang Prosedur Administratif, jalur yang digambarkan sebagai "jelas salah dan, secara praktis, tidak mungkin sebagian besar waktu".
Ketua Hakim John Roberts menentang dalam kedua kasus, sementara Hakim Elena Kagan mengkritik perintah California sebagai "setidaknya kurang berkembang, dan mungkin salah". Penentangan Hakim Ketanji Brown Jackson mencatat: "Putusan hari ini mengungkapkan sayap luas California: ipse dixit kasus itu sekarang tampaknya mengatur semua tantangan APA terhadap penentuan pendanaan hibah... Paragraf setengah dari penalaran (dikeluarkan tanpa briefing lengkap atau argumen lisan) sehingga cukup di sini untuk sebagian mendukung pembatalan mendadak pemerintah atas ratusan juta dolar yang dialokasikan untuk mendukung penelitian biomedis penyelamat nyawa".
Kontroversi mencapai puncak dengan opini bersamaan Hakim Neil Gorsuch, yang didukung oleh Hakim Brett Kavanaugh, menuduh Young mengabaikan preseden. Gorsuch menulis: "Hakim pengadilan rendah kadang-kadang mungkin tidak setuju dengan keputusan pengadilan ini, tapi mereka tidak pernah bebas untuk menentangnya". Ia menambahkan: "Ini sekarang ketiga kalinya dalam hitungan minggu Pengadilan ini harus campur tangan dalam kasus yang sepenuhnya dikendalikan oleh salah satu presedennya... Semua intervensi ini seharusnya tidak perlu, tapi bersama-sama mereka menekankan tenet dasar sistem peradilan kita: Apa pun pandangan mereka sendiri, hakim wajib menghormati hierarki sistem pengadilan federal yang dibuat oleh Konstitusi dan Kongres".
Lithwick menyebutnya "opini paling jahat tahun 2025", mencatat bahwa itu memicu Young meminta maaf dari bangku. Kritikus berpendapat nada itu memperburuk ketegangan di tengah ancaman terhadap hakim rendah, menyoroti kekurangan proses docket bayangan yang terburu-buru dan tidak transparan.
