Hakim Lawrence VanDyke menulis pendapat berbeda yang tajam setelah Pengadilan Banding AS Sirkuit ke-9 menolak mengadakan sidang ulang atas sengketa yang melibatkan Olympus Spa, spa Korea khusus wanita di negara bagian Washington, dan larangan negara bagian terhadap diskriminasi identitas gender di akomodasi publik. Bahasanya, termasuk frasa pembuka kasar, menarik teguran tertulis langka dari kelompok besar hakim sesama Ninth Circuit.
Pada 13 Maret 2026, Hakim Lawrence VanDyke, yang diangkat Donald Trump ke Pengadilan Banding AS Sirkuit ke-9, mengeluarkan pendapat berbeda setelah pengadilan menolak mengadakan sidang en banc atas kasus yang melibatkan Olympus Spa, spa Korea khusus wanita di negara bagian Washington. n nSengketa dasar berasal dari Undang-Undang Anti-Diskriminasi Washington (WLAD), yang melarang diskriminasi di tempat akomodasi publik berdasarkan, di antara karakteristik terlindungi lainnya, identitas gender. Dalam litigasi federal, spa tersebut menantang penegakan WLAD oleh Komisi Hak Asasi Manusia Negara Bagian Washington terhadap kebijakannya yang hanya menerima “wanita biologis”, kebijakan yang mengecualikan wanita transgender yang belum menjalani operasi afirmasi gender. n nPada keputusan panel 29 Mei 2025, Sirkuit ke-9 menolak klaim Amandemen Pertama dari spa tersebut. Panel memutuskan bahwa WLAD, sebagaimana diterapkan dalam kasus ini, hanya memberlakukan beban insidental pada latihan agama dan bersifat “netral serta berlaku umum”, artinya undang-undang tersebut dievaluasi berdasarkan uji dasar rasional daripada pengujian ketat. Pengadilan juga menyatakan bahwa catatan tidak mendukung klaim permusuhan terhadap keyakinan agama spa dalam tindakan penegakan negara bagian. n nPendapat berbeda VanDyke pada Maret 2026 menarik perhatian karena gaya retoris dan bahasa eksplisitnya. Pendapat tersebut dibuka dengan frasa “Ini adalah kasus tentang swinging dicks”, dan berargumen bahwa sengketa kebijakan harus dipahami dalam hal paparan alat kelamin pria di lingkungan telanjang khusus wanita. Ia juga menggambarkan undang-undang dan dampaknya dengan istilah provokatif, termasuk menyebutnya “eksperimen sosial Frankenstein”, dan menyatakan—tanpa mengutip bukti dari catatan—bahwa aturan tersebut bisa dimanfaatkan oleh “penyimpang seksual” di ruang khusus wanita. n nKelompok besar hakim Ninth Circuit merespons secara tertulis terhadap pendapat berbeda VanDyke. Hakim Margaret McKeown menyusun pernyataan yang didukung oleh banyak hakim aktif dan senior yang mengkritik nada dan bahasa pendapat berbeda tersebut, dengan mengatakan bahwa pekerjaan pengadilan direndahkan ketika opini menggunakan hinaan kasar dan cercaan. Hakim John Owens juga mengeluarkan pernyataan singkat terpisah—yang didukung Hakim Danielle Forrest—yang berbunyi: “Mengenai pendapat berbeda Hakim VanDyke: Kita lebih baik dari ini.” n nPendapat berbeda VanDyke menghidupkan kembali pengawasan terhadap penilaian American Bar Association 2019 baginya “Not Qualified” selama nominasi ke Ninth Circuit. Dalam surat yang merangkum wawancara anonim, ABA menyatakan beberapa penilai menggambarkannya sebagai “arogan, malas, ideolog” dan menimbulkan kekhawatiran tentang temperamen dan keadilan, termasuk terhadap orang LGBTQ. n nKeputusan panel dalam kasus Olympus Spa mencatat bahwa catatan tidak mendukung tuduhan bahwa pejabat negara bertindak dengan permusuhan agama saat menegakkan undang-undang. Putusan tersebut juga membahas, tetapi tidak memutuskan secara final pada banding itu, argumen terkait pengecualian WLAD untuk klub swasta, dengan mencatat bahwa spa mengemukakan poin tersebut terlambat dalam litigasi. n
