Illustration of Supreme Court vacating D.C. Circuit ruling in Steve Bannon contempt case, clearing path for dismissal.
Illustration of Supreme Court vacating D.C. Circuit ruling in Steve Bannon contempt case, clearing path for dismissal.
Gambar dihasilkan oleh AI

Mahkamah Agung batalkan putusan Pengadilan Banding D.C. dalam kasus penghinaan Kongres Steve Bannon, buka jalan bagi pembatalan tuntutan

Gambar dihasilkan oleh AI
Fakta terverifikasi

Mahkamah Agung AS pada 6 April membatalkan keputusan pengadilan banding federal yang menguatkan vonis penghinaan kriminal terhadap Kongres yang dijatuhkan kepada Steve Bannon dan mengembalikan kasus tersebut ke Pengadilan Banding AS untuk Wilayah D.C. Langkah ini—atas permintaan Departemen Kehakiman—dapat memungkinkan pemerintahan Trump untuk mengajukan permohonan pembatalan tuntutan. Bannon sebelumnya telah menjalani hukuman penjara empat bulan karena mengabaikan panggilan pengadilan dari komite DPR yang menyelidiki serangan Capitol pada 6 Januari 2021.

Mahkamah Agung AS pada Senin, 6 April, mengeluarkan perintah yang membatalkan keputusan Pengadilan Banding AS untuk Wilayah D.C. yang sebelumnya menguatkan vonis Steve Bannon atas penghinaan kriminal terhadap Kongres, serta mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan banding.

Tindakan yang diminta oleh Departemen Kehakiman ini diperkirakan akan membuka jalan bagi pemerintah untuk meminta agar kasus tersebut dibatalkan. Bannon, sekutu lama Presiden Donald Trump dan mantan kepala strategi Gedung Putih, dinyatakan bersalah setelah menolak mematuhi panggilan pengadilan dari komite khusus DPR yang menyelidiki serangan 6 Januari 2021 di Capitol AS.

Bannon dinyatakan bersalah oleh juri pada Juli 2022 atas dua dakwaan ringan penghinaan terhadap Kongres—satu karena menolak hadir untuk memberikan kesaksian dan satu lagi karena menolak memberikan dokumen—dan ia dijatuhi hukuman pada Oktober 2022 berupa empat bulan penjara serta denda sebesar $6.500, menurut Departemen Kehakiman. Setelah upaya bandingnya berakhir, ia telah menjalani masa hukumannya pada tahun 2024.

Bannon berargumen bahwa penolakannya untuk bekerja sama bukanlah tindakan yang "disengaja", dengan menyatakan bahwa ia mengandalkan penasihat hukum dan mengklaim bahwa Trump telah menegaskan hak eksekutif. Pengadilan menolak pembelaan tersebut dalam kasus penghinaan ini.

Perintah Mahkamah Agung tidak dengan sendirinya menghapus vonis Bannon. Sebaliknya, dengan membatalkan keputusan Pengadilan Banding D.C. sebelumnya dan mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan itu, langkah ini menciptakan jalan bagi Departemen Kehakiman untuk mengupayakan penghentian penuntutan.

Apa yang dikatakan orang

Reaksi di X terhadap pembatalan putusan Pengadilan Banding D.C. oleh Mahkamah Agung dalam kasus penghinaan Steve Bannon terpolarisasi berdasarkan garis partisan. Suara-suara konservatif dan pendukung Trump menyambutnya sebagai kemenangan dan perubahan momentum bagi pemerintah, sementara para kritikus mengecamnya sebagai bukti sistem yang tidak adil karena menguntungkan pihak yang berkuasa, dengan menyebut 'Mahkamah Agung MAGA' membiarkan Bannon lolos setelah ia menjalani masa tahanan.

Artikel Terkait

Illustration of a federal appeals court gavel blocking Trump's border 'invasion' proclamation, with asylum seekers at an opening U.S.-Mexico border gate.
Gambar dihasilkan oleh AI

Appeals court blocks Trump’s ‘invasion’ border proclamation, clearing path to resume asylum processing

Dilaporkan oleh AI Gambar dihasilkan oleh AI Fakta terverifikasi

A federal appeals court on Friday ruled that President Donald Trump’s proclamation describing migration at the U.S.-Mexico border as an “invasion” and using that finding to suspend access to asylum exceeds the authority Congress granted in immigration law. The decision from the U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit could require the government to restart at-the-border asylum processing, though the administration has indicated it plans to seek further review.

The U.S. Department of Justice has asked the 8th U.S. Circuit Court of Appeals to vacate a contempt order issued by U.S. District Judge Laura Provinzino against an army lawyer handling an immigration case. The order aimed to enforce compliance with a habeas ruling for a detained Mexican man in Minnesota. DOJ argues the judge improperly held the lawyer's career captive to pressure ICE.

Dilaporkan oleh AI

U.S. District Judge Aileen Cannon has ordered the Department of Justice not to release former special counsel Jack Smith's final report on the investigation into classified documents taken by Donald Trump. The ruling, issued this week, revives Cannon's earlier stance that Smith's appointment was invalid. Critics argue the decision lacks jurisdiction and contradicts historical precedent for such reports.

A three-judge panel of the 5th U.S. Circuit Court of Appeals in New Orleans ruled that a longstanding federal prohibition on distilling spirits at home cannot be justified as an exercise of Congress’s taxing power, siding with the Hobby Distillers Association and four of its members.

Dilaporkan oleh AI

A federal judge in West Virginia has issued a stern warning to officials, stating that continued illegal detentions by Immigration and Customs Enforcement will lead to contempt proceedings and sanctions without qualified immunity. The ruling comes in a habeas corpus case involving Miguel Antonio Dominguez Izaguirre, whose detention was deemed a violation of due process rights. This decision highlights ongoing judicial rejections of the government's interpretation of immigration detention laws.

Former FBI Director James Comey has told a federal appeals court that the Department of Justice cannot salvage its case against him due to an unlawful appointment of a prosecutor. Comey accuses the DOJ of hypocrisy, contrasting its stance here with its position in a prior Trump case. The dispute centers on Attorney General Pam Bondi's appointment of Lindsey Halligan as interim U.S. attorney.

Dilaporkan oleh AI

Attorneys for Sean Combs urged a federal appeals court on Thursday to speed up its decision on whether his 50-month prison sentence was improperly imposed. The Bad Boy founder, convicted of transportation to engage in prostitution, is serving his term at a low-security facility in New Jersey. The hearing before the U.S. Court of Appeals for the Second Circuit focused on claims that the judge considered acquitted conduct during sentencing.

Situs web ini menggunakan cookie

Kami menggunakan cookie untuk analisis guna meningkatkan situs kami. Baca kebijakan privasi kami untuk informasi lebih lanjut.
Tolak