Hakim Mahkamah Agung AS, Sonia Sotomayor, menyatakan perbedaan pendapat dalam kasus yang melibatkan penggunaan kekerasan oleh seorang sersan polisi negara bagian Vermont terhadap seorang pengunjuk rasa tanpa kekerasan. Ia memperingatkan bahwa keputusan mayoritas telah memberikan 'izin kepada petugas untuk menimbulkan rasa sakit yang tidak perlu.' Keputusan tersebut membatalkan putusan pengadilan yang lebih rendah yang sebelumnya menolak kekebalan hukum (qualified immunity) bagi Sersan Jacob Zorn. Sotomayor, yang didukung oleh Hakim Elena Kagan dan Ketanji Brown Jackson, berargumen bahwa tindakan tersebut melanggar Amandemen Keempat.
Pada 23 Maret 2026, Mahkamah Agung AS mengeluarkan putusan per curiam yang membatalkan putusan Pengadilan Banding Sirkuit ke-2 AS dalam kasus Shela Linton, seorang pengunjuk rasa yang ditangkap saat aksi duduk tahun 2015 di gedung capitol Vermont untuk memperjuangkan layanan kesehatan universal. Linton, salah satu pendiri Root Social Justice Center, telah mengunci lengan bersama sesama aktivis di dalam ruang legislatif setelah jam kerja, yang menyebabkan penangkapannya atas tuduhan melanggar batas oleh Sersan Polisi Negara Bagian Vermont, Jacob Zorn. Zorn menggunakan 'kuncian pergelangan tangan belakang' untuk 'kepatuhan rasa sakit', yang menurut Linton menyebabkan kerusakan permanen pada pergelangan tangan dan bahu kirinya, serta PTSD, depresi, dan kecemasan. Ia lebih lanjut mengklaim bahwa Zorn menargetkannya 'karena saya berkulit hitam' dan membisikkan bahwa 'seharusnya dia menelepon legislatornya' saat memberikan tekanan dan mengangkatnya ke atas. Sirkuit ke-2 sebelumnya telah menolak kekebalan hukum bagi Zorn, dengan menemukan bahwa tindakannya dapat melanggar hak-hak Amandemen Keempat Linton yang sudah ditetapkan dengan jelas terhadap kekerasan yang berlebihan. Namun, mayoritas Mahkamah Agung memutuskan bahwa tidak ada preseden Sirkuit ke-2 sebelumnya yang secara jelas menetapkan pelanggaran semacam itu dalam keadaan serupa, sehingga memberikan kekebalan kepada Zorn. Dalam perbedaan pendapatnya, yang didukung oleh Hakim Elena Kagan dan Ketanji Brown Jackson, Sotomayor mengkritik keputusan tersebut sebagai 'jelas tidak konsisten' dengan Amandemen Keempat, yang membatasi penggunaan kekerasan hanya pada apa yang 'diperlukan' dalam situasi tersebut. Ia menulis, 'Mayoritas hari ini memberikan izin kepada petugas untuk menimbulkan rasa sakit yang tidak perlu kepada pengunjuk rasa tanpa kekerasan, bahkan ketika tidak ada ancaman terhadap keselamatan petugas atau alasan lain untuk melakukannya.' Sotomayor, mantan hakim Sirkuit ke-2, berargumen bahwa preseden yang ada seharusnya sudah menjadi peringatan bagi Zorn agar tidak menggunakan kekerasan semacam itu terhadap demonstran yang damai.
