Sotomayor diverge sobre uso de força policial contra manifestante em Vermont

A juíza da Suprema Corte dos EUA, Sonia Sotomayor, divergiu em um caso envolvendo o uso de força por um sargento da polícia estadual de Vermont contra uma manifestante não violenta, alertando que a maioria concedeu aos policiais uma 'licença para infligir dor gratuita'. A decisão reverteu a sentença de uma corte inferior que havia negado imunidade qualificada ao sargento Jacob Zorn. Sotomayor, acompanhada pelas juízas Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson, argumentou que a ação violou a Quarta Emenda.

Em 23 de março de 2026, a Suprema Corte dos EUA emitiu uma decisão per curiam revertendo o 2º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA no caso de Shela Linton, uma manifestante presa durante um protesto em 2015 no capitólio de Vermont em defesa do sistema universal de saúde. Linton, cofundadora do Root Social Justice Center, havia entrelaçado os braços com outros ativistas dentro da câmara legislativa após o expediente, o que levou à sua prisão por invasão de propriedade pelo sargento da Polícia Estadual de Vermont, Jacob Zorn. Zorn aplicou uma 'chave de pulso traseira' para 'obediência pela dor', que Linton alegou ter causado danos permanentes ao seu pulso e ombro esquerdos, além de TEPT, depressão e ansiedade. Ela alegou ainda que Zorn a escolheu como alvo 'porque sou negra' e sussurrou que 'ela deveria ter ligado para seu legislador' enquanto aplicava pressão e a levantava. O 2º Circuito havia negado a imunidade qualificada a Zorn, constatando que suas ações poderiam violar os direitos claramente estabelecidos de Linton sob a Quarta Emenda contra força excessiva. No entanto, a maioria da Suprema Corte decidiu que nenhum precedente anterior do 2º Circuito estabelecia claramente tal violação em circunstâncias semelhantes, concedendo imunidade a Zorn. Em seu voto vencido, acompanhada pelas juízas Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson, Sotomayor criticou a decisão por ser 'claramente inconsistente' com a Quarta Emenda, que limita a força ao que é 'necessário' diante das circunstâncias. Ela escreveu: 'A maioria hoje dá aos policiais licença para infligir dor gratuita a uma manifestante não violenta, mesmo quando não há ameaça à segurança do policial ou qualquer outra razão para fazê-lo'. Sotomayor, ex-juíza do 2º Circuito, argumentou que o precedente existente deveria ter alertado Zorn contra o uso de tal força em uma manifestante pacífica.

Artigos relacionados

Dramatic illustration of Justice Sotomayor dissenting outside the Supreme Court, overlaid with the wrongful arrest of journalist Priscilla Villarreal, underscoring First Amendment concerns.
Imagem gerada por IA

Sotomayor dissents as Supreme Court declines to hear Texas journalist’s wrongful-arrest appeal

Reportado por IA Imagem gerada por IA Verificado

The U.S. Supreme Court has declined to hear an appeal by Texas citizen journalist Priscilla Villarreal, leaving in place a divided ruling that she cannot sue local officials over her 2017 arrest for obtaining nonpublic information from police. Justice Sonia Sotomayor issued a lone dissent, calling the arrest an obvious First Amendment violation.

The U.S. Supreme Court on April 20, 2026, granted a petition from Las Vegas Metropolitan Police Department officers and sent the death case of Roy Anthony Scott back to the U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit to reconsider in light of the court’s March 23 decision in Zorn v. Linton.

Reportado por IA

U.S. Supreme Court Justice Sonia Sotomayor issued a sharp dissent on Monday as the court declined to hear the case of James Skinner, serving life without parole for the 1998 killing of teenager Eric Walber in Louisiana. Joined by Justice Ketanji Brown Jackson, Sotomayor accused the court of failing to enforce its own precedents on withheld evidence. She highlighted the unequal treatment compared to Skinner's co-defendant Michael Wearry, who was released after similar Brady violations.

Rosie Speedlin-Gonzalez, a Bexar County judge, has resigned her position following a voluntary agreement with the Texas Commission on Judicial Conduct. The deal forever disqualifies her from serving as a judge in Texas amid multiple misconduct complaints, including a December 2024 incident where she ordered an attorney handcuffed in her courtroom. Her criminal case remains active.

Reportado por IA

The US Supreme Court ruled 6-3 on Tuesday in Hencely v. Fluor Corporation, permitting a former soldier wounded in a suicide bombing to sue the defense contractor under state law. Justice Clarence Thomas wrote the majority opinion, joined by Justices Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch and the three liberal justices. The decision rejected arguments for federal preemption of such claims.

Este site usa cookies

Usamos cookies para análise para melhorar nosso site. Leia nossa política de privacidade para mais informações.
Recusar