O juiz Lawrence VanDyke escreveu um dissenso de tom agudo após o Nono Circuito de Apelações dos EUA recusar reexaminar uma disputa envolvendo o Olympus Spa, um spa coreano apenas para mulheres no estado de Washington, e a proibição estadual de discriminação baseada na identidade de gênero em acomodações públicas. Sua linguagem, incluindo uma frase inicial grosseira, atraiu uma rara repreensão escrita de um grande grupo de juízes colegas do Nono Circuito.
Em 13 de março de 2026, o juiz Lawrence VanDyke, nomeado por Donald Trump para o Nono Circuito de Apelações dos EUA, emitiu um dissenso após o tribunal recusar reexaminar em banc uma causa envolvendo o Olympus Spa, um spa coreano apenas para mulheres no estado de Washington. nnA disputa subjacente decorre da Lei de Washington Contra a Discriminação (WLAD), que proíbe a discriminação em locais de acomodação pública com base, entre outras características protegidas, na identidade de gênero. Na litígio federal, o spa contestou a aplicação da WLAD pela Comissão de Direitos Humanos do Estado de Washington contra sua política de admitir apenas “mulheres biológicas”, uma política que exclui mulheres transgênero que não realizaram cirurgia de afirmação de gênero. nEm uma decisão de painel de 29 de maio de 2025, o Nono Circuito rejeitou as alegações de Primeira Emenda do spa. O painel decidiu que a WLAD, conforme aplicada no caso, impõe apenas ônus incidentais ao exercício religioso e é “neutra e de aplicação geral”, o que significa que a lei é avaliada sob revisão de base racional em vez de escrutínio estrito. O tribunal também disse que o registro não suportava alegações de hostilidade em relação às crenças religiosas do spa nas ações de aplicação do estado. nO dissenso de VanDyke de março de 2026 chamou atenção pelo seu estilo retórico e linguagem explícita. Ele começou com a frase “This is a case about swinging dicks” e argumentou que a disputa de política deveria ser entendida em termos de exposição de genitais masculinos em um ambiente nu e apenas para mulheres. Ele também descreveu a lei e seus efeitos em termos inflamatórios, incluindo chamá-la de “experimento social Frankenstein”, e afirmou — sem citar evidências do registro — que a regra poderia ser explorada por “desviantes sexuais” em espaços apenas para mulheres. nUm grande grupo de juízes do Nono Circuito respondeu por escrito ao dissenso de VanDyke. A juíza Margaret McKeown redigiu uma declaração apoiada por numerosos juízes ativos e seniores criticando o tom e a linguagem do dissenso, dizendo que o trabalho do tribunal é diminuído quando as opiniões usam insultos grosseiros e vitupério. O juiz John Owens também emitiu uma declaração breve e separada — apoiada pela juíza Danielle Forrest — dizendo: “Regarding the dissenting opinion of Judge VanDyke: We are better than this.” nO dissenso de VanDyke reviveu o escrutínio de sua classificação de “Not Qualified” pela American Bar Association em 2019 durante sua nomeação ao Nono Circuito. Em uma carta resumindo entrevistas anônimas, a ABA disse que alguns avaliadores o descreveram como “arrogant, lazy, an ideologue” e levantaram preocupações sobre temperamento e imparcialidade, incluindo em relação a pessoas LGBTQ. nA decisão do painel no caso Olympus Spa observou que o registro não substanciava alegações de que funcionários estaduais agiram com hostilidade religiosa ao aplicar a lei. Ela também abordou, mas não decidiu definitivamente no mérito naquela apelação, um argumento relacionado à isenção da WLAD para clubes privados, observando que o spa levantou esse ponto tarde na litígio.
