Domare Lawrence VanDyke skrev en skarpt formulerad avvikande mening efter att USA:s nionde kretsdomstol avböjde att ompröva en tvist rörande Olympus Spa, en koreansk spa endast för kvinnor i Washington, och delstatens förbud mot diskriminering på grund av könsidentitet i offentliga lokaler. Hans språk, inklusive en grov inledande fras, drog till sig en sällsynt skriftlig tillrättavisning från en stor grupp kollegor i nionde kretsen.
Den 13 mars 2026 utfärdade domare Lawrence VanDyke, en Donald Trump-utnämnd domare i USA:s nionde kretsdomstol, en avvikande mening efter att domstolen avböjde att ompröva ett mål en banc rörande Olympus Spa, en koreansk spa endast för kvinnor i Washington stat. Den underliggande tvisten härrör från Washingtons lag mot diskriminering (WLAD), som förbjuder diskriminering i platser för offentlig rekreation baserat på, bland annat, könsidentitet. I den federala processen utmanade spat Washington State Human Rights Commissions tillämpning av WLAD mot dess policy att endast tillåta ”biologiska kvinnor”, en policy som utesluter transkvinnor som inte genomgått könsbekräftande kirurgi. I ett panelbeslut den 29 maj 2025 avvisade nionde kretsen spat:s krav enligt första tillägget. Panelen slog fast att WLAD, som tillämpas i fallet, endast påför tillfälliga bördor på religiös utövning och är ”neutral och generellt tillämplig”, vilket innebär att lagen granskas enligt rationalitetsprövning snarare än strict scrutiny. Domstolen konstaterade också att underlaget inte stödde påståenden om fientlighet mot spat:s religiösa övertygelser i delstatens verkställighetsåtgärder. VanDykes avvikande mening från mars 2026 väckte uppmärksamhet för sin retoriska stil och explicita språk. Den inleddes med frasen ”Detta är ett fall om svängande kukar” och argumenterade att policytvisten borde förstås i termer av exponering av manliga genitalier i en naken miljö endast för kvinnor. Han beskrev också lagen och dess effekter i inflammatoriska termer, inklusive att kalla det ett ”Frankenstein-socialexperiment”, och hävdade – utan att citera underlagsbevis – att regeln kunde utnyttjas av ”sexuella avvikare” i utrymmen endast för kvinnor. En stor grupp domare i nionde kretsen svarade skriftligen på VanDykes avvikande mening. Domare Margaret McKeown författade ett uttalande som stöddes av ett stort antal aktiva och seniora domare, där de kritiserade meningens ton och språk och konstaterade att domstolens arbete försämras när yttranden använder grova förolämpningar och hädiska utfall. Domare John Owens utfärdade också ett kort, separat uttalande – som stöddes av domare Danielle Forrest – med orden: ”Med avseende på domare VanDykes avvikande mening: Vi är bättre än så här.” VanDykes avvikande mening återupplivade granskningen av hans betyg ”Not Qualified” från American Bar Association 2019 under hans nominering till nionde kretsen. I ett brev som sammanfattade anonyma intervjuer angav ABA att vissa utvärderare beskrev honom som ”arrogant, lat, ideolog” och uttryckte farhågor kring temperament och opartiskhet, inklusive gentemot HBTQ-personer. Panelbeslutet i Olympus Spa-målet noterade att underlaget inte styrkte påståenden om att delstatsmyndigheter agerat med religiös fientlighet vid tillämpningen av lagen. Det tog också upp, men avgjorde inte slutligen frågan i den överklagandet, ett argument rörande WLAD:s undantag för privata klubbar och noterade att spat väckte den invändningen sent i processen.
