USA:s högsta domstol har nekat att ta upp ett överklagande från den medborgerliga journalisten Priscilla Villarreal från Texas. Beslutet innebär att ett splittrat domslut kvarstår, vilket innebär att hon inte kan stämma lokala tjänstemän för sitt gripande 2017 efter att ha erhållit icke-offentlig information från polisen. Domare Sonia Sotomayor lämnade en ensam skiljaktig mening där hon kallade gripandet för ett uppenbart brott mot det första författningstillägget.
Priscilla Villarreal, en medborgerlig journalist baserad i Laredo, Texas, känd online som ”La Gordiloca”, greps 2017 efter att hon sökt och erhållit information från en poliskälla som hon senare publicerade på sociala medier.
Villarreal greps under Texas strafflag § 39.06(c), en bestämmelse som gör det till ett brott att begära eller ta emot viss icke-offentlig information från en offentlig tjänsteman ”i syfte att erhålla en fördel”. Efter att ha betalat borgen utmanade Villarreal lagen i ett statligt habeas-förfarande. En domare i Texas gav henne rätt och slog fast att lagen var grundlagsstridigt vag i det aktuella fallet.
Villarreal lämnade senare in en federal civilrättslig stämningsansökan enligt 42 U.S.C. § 1983 mot poliser och åklagare inblandade i gripandet, med anklagelser om brott mot det första författningstillägget och andra konstitutionella skydd. En federal distriktsdomstol avvisade hennes anspråk med hänvisning till kvalificerad immunitet.
En panel med tre domare i USA:s appellationsdomstol för den femte kretsen återupptog initialt centrala delar av Villarreals stämningsansökan och drog slutsatsen att det var konstitutionellt otillåtet att fängsla henne för att hon ställt frågor till en offentlig tjänsteman. Men hela appellationsdomstolen omprövade senare fallet och slog fast att de tilltalade hade rätt till kvalificerad immunitet. Den femte kretsens en banc-beslut fattades med röstsiffrorna 9–7.
I oktober 2024 beviljade högsta domstolen Villarreals tidigare begäran, upphävde den femte kretsens dom och skickade tillbaka fallet för omprövning i ljuset av högsta domstolens beslut i Gonzalez mot Trevino, ett separat fall rörande repressalier genom gripande enligt det första författningstillägget från Texas.
Vid återförvisningen dömde den femte kretsen återigen mot Villarreal med hänvisning till kvalificerad immunitet, denna gång med röstsiffrorna 10–5, och behandlade hennes teori om repressalier enligt det första författningstillägget i ljuset av högsta domstolens vägledning.
Den 23 mars 2026 nekade högsta domstolen att ta upp Villarreals förnyade överklagande, vilket lämnade den femte kretsens dom intakt. Sotomayor reserverade sig ensam och skrev: ”Det borde vara uppenbart att detta gripande stred mot det första författningstillägget.” I sin reservation kritiserade hon användningen av en strafflag för att behandla rutinarbete inom nyhetsförmedling – att ställa frågor till en offentlig tjänsteman och publicera information som lämnats frivilligt – som grund för ett gripande.
Domare James Ho, som författade yttrandet till förmån för Villarreal tidigare i rättsprocessen, reserverade sig också mot den femte kretsens en banc-beslut. Ho argumenterade för att gripandet stred direkt mot etablerade principer i det första författningstillägget och att tjänstemän inte bör skyddas av kvalificerad immunitet under sådana omständigheter.
