Högsta domstolens domare Sonia Sotomayor kritiserade offentligt kollegan Brett Kavanaughs förståelse för frihetsberövanden i invandringsärenden under ett tal vid University of Kansas. Hon lyfte fram hans privilegierade bakgrund i relation till hans yttrande som tillåter stopp baserade delvis på uppenbar etnicitet. Kommentarerna kommer mitt i en ny stämningsansökan som utmanar sådana metoder.
Domare Sonia Sotomayor riktade kritik mot domare Brett Kavanaughs yttrande i ett fall i Högsta domstolen som tillät invandringsagenter att beakta en persons 'uppenbara etnicitet' vid stopp. Kritiker har kallat dessa för 'Kavanaugh-stopp'. Under ett evenemang på tisdagen vid University of Kansas reflekterade Sotomayor över Kavanaughs instämmande och sade: 'Jag hade en kollega i det fallet som skrev, du vet, att detta bara är tillfälliga stopp. Detta kommer från en man vars föräldrar var yrkesverksamma. Och som förmodligen inte riktigt känner någon person som arbetar per timme.' Hon tillade att sådana frihetsberövanden slår hårt mot timanställda och noterade: 'De timmar som de tog dig ifrån arbetet är det ingen som betalar för. Och det gör skillnaden mellan en måltid för honom och hans barn den kvällen och kanske bara en kall middag.' Sotomayor betonade att hennes avvikande mening syftade till att visa att Kavanaugh bröt mot prejudikat, inte bara som ett personligt klagomål. En ny grupptalan som lämnades in i veckan i New York riktar sig mot Immigration and Customs Enforcement och Customs and Border Protection för att de frihetsberövar människor 'baserat enbart på deras uppfattade latinska etnicitet'. Kärandena beskriver traumatiska händelser, som när omärkta fordon stoppar lagliga invånare. Stämningen söker ett delstatsövergripande föreläggande mot rasprofilering vid invandringskontroller. Kavanaughs tidigare stöd i 6-3-majoriteten kontrasterade mot en senare fotnot i fallet Trump mot Illinois, där han sa att stopp måste vara 'korta' och 'baserade på rimliga misstankar om olaglig närvaro', inte på 'ras eller etnicitet'. Sotomayors kommentarer har väckt diskussion om kollegialiteten i Högsta domstolen, där vissa ser dem som ett brott mot protokollet.
