USA:s högsta domstol hörde den 1 april 2026 muntliga argument i målet Trump mot Barbara, där president Donald Trumps exekutiva order om att begränsa medborgarskap genom födelse bestrids. Trump närvarade personligen vid förhandlingen – som den första sittande presidenten någonsin – innan han lämnade mitt under pågående session och publicerade kritik på Truth Social. En majoritet av domarna uttryckte skepsis mot administrationens argument.
President Donald Trump anlände till högsta domstolen omkring klockan 10.00 lokal tid för att höra argumenten rörande hans exekutiva order från januari 2025. Ordern syftar till att neka automatiskt amerikanskt medborgarskap till barn som föds i landet av föräldrar som inte är medborgare eller lagligt fast bosatta, vilket även inkluderar personer med tillfälliga visum. Solicitor General D. John Sauer försvarade ordern och argumenterade för att det 14:e författningstilläggets klausul om medborgarskap – ”alla personer födda eller naturaliserade i USA, och underställda dess jurisdiktion, är medborgare” – kräver föräldrarnas lojalitet och hemvist, vilket skulle utesluta vissa invandrare. Ordern har blockerats av lägre domstolsinstanser sedan den utfärdades under Trumps första dag av sin andra mandatperiod. Trump lämnade förhandlingen efter Sauers anförande, omkring klockan 11.20, utan att höra ACLU-advokaten Cecillia Wang argumentera mot ordern. Han skrev senare på Truth Social: ”Vi är det enda landet i världen som är DUMT nog att tillåta ’medborgarskap genom födelse’!”, med hänvisning till jus soli, som fastställdes i fallet United States mot Wong Kim Ark från 1898. Chefsdomare John Roberts ifrågasatte en utökning av ”egendomliga” undantag för exempelvis barn till diplomater eller fiender, och svarade på Sauers oro rörande modern invandring: ”Det är en ny värld; det är samma konstitution.” Domare Amy Coney Barrett pressade Sauer angående förslavade personer som förts in olagligt och saknade avsikt att stanna, vilket underminerade hans teori om hemvist, och hon tog upp frågor om barn till offer för människohandel. Domarna Neil Gorsuch och Brett Kavanaugh utmanade också Sauers historiska anspråk, där Gorsuch tvivlade på tolkningen av Wong Kim Ark och Kavanaugh påpekade att tilläggets bredare text väger tyngre än tidigare stadgar. Domarna Clarence Thomas och Samuel Alito ställde frågor som var mer gynnsamma för administrationen, men de tre liberala domarna motsatte sig förslaget helt. Domstolen förväntas meddela sitt beslut i slutet av juni eller början av juli.
