米連邦最高裁判所は2026年4月1日、トランプ大統領による出生地主義に基づく市民権付与を制限する大統領令を巡る訴訟「トランプ対バーバラ」の口頭弁論を行った。トランプ大統領は現職大統領として初めて最高裁の弁論に出席したが、途中で退席し、自身のSNS「Truth Social」に批判的な投稿を行った。判事の過半数は、政権側の主張に対して懐疑的な見方を示した。
ドナルド・トランプ大統領は、午前10時（米東部時間）頃、最高裁判所に到着した。2025年1月に署名された同大統領令は、市民権を持たない親や永住権を持たない親（一時滞在ビザ保持者を含む）から米国内で生まれた子供に対し、自動的に米国籍を与えることを否定するもの。法務次官のD・ジョン・ザウアー氏は、憲法修正第14条の市民権条項にある「合衆国で出生し、または帰化した者で、その管轄権に服するものは米国市民である」という文言について、親の忠誠心と居住地が要件であると主張し、特定の移民は除外されると弁護した。この大統領令は、トランプ氏の第2期就任初日に出されて以来、下級裁判所によって差し止められている。トランプ氏はザウアー氏の陳述が終わった午前11時20分頃、米国自由人権協会（ACLU）のセシリア・ワン氏による反対尋問を待たずに退席した。その後、同氏はTruth Socialに「出生地主義の市民権を認めるほど愚かな国は世界で唯一我々だけだ！」と投稿した。これは1898年の「合衆国対ウォン・キム・アーク事件」で確認された出生地主義（jus soli）を指している。ジョン・ロバーツ最高裁長官は、外交官や敵対的な侵略者の子供といった「風変わりな」例外を拡大することに疑問を呈し、ザウアー氏の現代的な移民への懸念に対し、「時代は変わっても憲法は同じである」と応じた。エイミー・コニー・バレット判事は、不法に連れてこられた奴隷や定住の意思がない人々に関するザウアー氏の居住理論を突き崩し、人身売買の被害者の子供という問題も提起した。ニール・ゴーサッチ判事とブレット・カバノー判事もザウアー氏の歴史的解釈に異議を唱え、ゴーサッチ判事は「ウォン・キム・アーク判決」に依拠することに懐疑的であり、カバノー判事は修正条項の広範な解釈の重要性を指摘した。クラレンス・トーマス判事とサミュエル・アリート判事は政権側に有利な質問を行ったものの、リベラル派の判事3人は全面的に反対した。最高裁の判決は6月下旬か7月上旬までに下される見通しである。
