Mahkamah Agung AS mendengarkan argumen lisan pada 1 April 2026 dalam kasus Trump v. Barbara, yang menggugat perintah eksekutif Presiden Donald Trump untuk membatasi kewarganegaraan berdasarkan tempat kelahiran. Trump menghadiri sidang tersebut secara langsung—presiden petahana pertama yang melakukannya—sebelum pergi di tengah jalan dan melayangkan kritik di Truth Social. Mayoritas hakim menyatakan keraguan terhadap argumen pemerintah.
Presiden Donald Trump tiba di Mahkamah Agung sekitar pukul 10.00 pagi waktu setempat untuk mendengarkan argumen mengenai perintah eksekutifnya pada Januari 2025, yang bertujuan untuk menolak kewarganegaraan AS otomatis bagi anak-anak yang lahir di negara tersebut dari orang tua yang bukan warga negara atau penduduk tetap yang sah, termasuk mereka yang menggunakan visa sementara. Jaksa Agung D. John Sauer membela perintah tersebut, dengan berargumen bahwa klausul kewarganegaraan Amendemen ke-14—“semua orang yang lahir atau dinaturalisasi di Amerika Serikat, dan tunduk pada yurisdiksinya, adalah warga negara”—memerlukan kesetiaan dan domisili orang tua, yang mengecualikan imigran tertentu. Perintah tersebut telah diblokir oleh pengadilan yang lebih rendah sejak diterbitkan pada hari pertama masa jabatan kedua Trump. Trump pergi setelah presentasi Sauer, sekitar pukul 11.20 pagi, tanpa mendengarkan argumen balasan dari Cecillia Wang dari ACLU. Ia kemudian memposting di Truth Social: “Kita adalah satu-satunya Negara di Dunia yang CUKUP BODOH untuk mengizinkan Kewarganegaraan ‘Berdasarkan Kelahiran’!” merujuk pada kewarganegaraan berdasarkan kelahiran, atau jus soli, yang ditegaskan dalam kasus tahun 1898 United States v. Wong Kim Ark. Ketua Mahkamah Agung John Roberts mempertanyakan perluasan pengecualian “aneh” seperti anak-anak diplomat atau penjajah musuh, menanggapi kekhawatiran imigrasi modern Sauer: “Ini adalah dunia baru; Konstitusinya tetap sama.” Hakim Amy Coney Barrett menekan Sauer terkait orang-orang yang diperbudak yang dibawa secara ilegal dan tidak memiliki niat untuk menetap, yang melemahkan teori domisilinya, dan mengangkat masalah mengenai anak-anak korban perdagangan manusia. Hakim Neil Gorsuch dan Brett Kavanaugh juga menantang klaim historis Sauer, dengan Gorsuch meragukan ketergantungan pada Wong Kim Ark dan Kavanaugh mencatat teks amendemen yang lebih luas dibandingkan undang-undang sebelumnya. Hakim Clarence Thomas dan Samuel Alito mengajukan pertanyaan yang lebih mendukung pemerintah, tetapi ketiga hakim liberal menentangnya secara langsung. Pengadilan diperkirakan akan mengeluarkan putusan pada akhir Juni atau awal Juli.
