Sotomayor critica publicamente a compreensão de Kavanaugh sobre abordagens imigratórias

A juíza Sonia Sotomayor criticou publicamente o entendimento de seu colega Brett Kavanaugh sobre detenções imigratórias durante um discurso na Universidade do Kansas. Ela destacou a origem privilegiada dele em relação ao seu parecer que permite abordagens baseadas parcialmente na etnia aparente. As observações ocorrem em meio a um novo processo judicial que contesta tais práticas.

A juíza Sonia Sotomayor criticou o parecer do juiz Brett Kavanaugh em um caso na Suprema Corte que permitiu que agentes de imigração considerassem a 'etnia aparente' de uma pessoa durante abordagens. Críticos apelidaram essas ações de 'abordagens Kavanaugh'. Ao falar em um evento na terça-feira na Universidade do Kansas, Sotomayor refletiu sobre o voto concordante de Kavanaugh, afirmando: 'Eu tive um colega naquele caso que escreveu, sabe, que essas são apenas abordagens temporárias. Isso vem de um homem cujos pais eram profissionais. E que provavelmente não conhece de verdade nenhuma pessoa que trabalha por hora.' Ela acrescentou que tais detenções impactam duramente os trabalhadores horistas, observando: 'Essas horas em que eles levaram você, ninguém está pagando essa pessoa. E isso faz a diferença entre uma refeição para ele e seus filhos naquela noite e talvez apenas um jantar frio.' Sotomayor enfatizou que seu voto divergente visava mostrar que Kavanaugh estava quebrando precedentes, não apenas como uma queixa pessoal. Uma nova ação coletiva apresentada esta semana em Nova York tem como alvo o Serviço de Imigração e Controle de Aduanas (ICE) e o serviço de Alfândega e Proteção de Fronteiras (CBP) por deterem pessoas 'baseados unicamente em sua etnia latina percebida'. Os autores descrevem incidentes traumáticos, como veículos descaracterizados abordando residentes legais. O processo busca uma liminar estadual contra o perfilamento racial na aplicação das leis de imigração. O apoio anterior de Kavanaugh à maioria de 6 a 3 contrastou com uma nota de rodapé posterior no caso Trump v. Illinois, onde ele afirmou que as abordagens devem ser 'breves' e 'baseadas em suspeita razoável de presença ilegal', não em 'raça ou etnia'. Os comentários de Sotomayor provocaram discussão sobre a colegialidade na Suprema Corte, com alguns vendo-os como uma violação de protocolo.

Artigos relacionados

Judge Beryl Howell in courtroom ruling limits on warrantless ICE arrests in D.C., rebuking Supreme Court decision.
Imagem gerada por IA

Judge Howell limits warrantless immigration arrests in D.C., rebukes Supreme Court ‘Kavanaugh stops’ ruling

Reportado por IA Imagem gerada por IA Verificado

U.S. District Judge Beryl A. Howell has ruled that immigration officers in the District of Columbia must have probable cause before carrying out warrantless arrests, a decision that reins in aggressive enforcement tactics and pointedly questions a recent Supreme Court order that expanded immigration ‘roving patrols’ elsewhere.

O juiz da Suprema Corte Brett Kavanaugh parece ter revertido sua posição anterior que permitia a etnia aparente como fator em paradas de imigração. Em uma nota de rodapé recente, ele afirmou que raça e etnia não podem ser considerações em tais ações. Isso ocorre em meio a críticas sobre as chamadas 'paradas Kavanaugh' que levam ao perfilamento racial.

Reportado por IA

A juíza da Suprema Corte dos EUA, Sonia Sotomayor, divergiu em um caso envolvendo o uso de força por um sargento da polícia estadual de Vermont contra uma manifestante não violenta, alertando que a maioria concedeu aos policiais uma 'licença para infligir dor gratuita'. A decisão reverteu a sentença de uma corte inferior que havia negado imunidade qualificada ao sargento Jacob Zorn. Sotomayor, acompanhada pelas juízas Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson, argumentou que a ação violou a Quarta Emenda.

Os advogados de Kilmar Abrego Garcia instaram o juiz distrital dos EUA, Waverly Crenshaw, a descartar as acusações de contrabando de pessoas contra seu cliente, classificando as explicações do Departamento de Justiça como 'legalmente irrelevantes e patentemente inacreditáveis'. O pedido segue uma audiência probatória na qual testemunhas do governo depuseram sobre as origens do caso. A acusação surgiu após a deportação indevida de Abrego Garcia e seu retorno por ordem judicial.

Reportado por IA

A Suprema Corte dos EUA ouviu argumentos orais em 1º de abril de 2026, no caso Trump v. Barbara, que contesta a ordem executiva do presidente Donald Trump para limitar o direito de cidadania por nascimento. Trump compareceu pessoalmente à audiência — o primeiro presidente em exercício a fazê-lo —, saindo no meio da sessão e publicando críticas na Truth Social. A maioria dos juízes demonstrou ceticismo em relação aos argumentos da administração.

O juiz-chefe do Distrito dos EUA Patrick J. Schiltz alertou para processos de desrespeito criminal contra a administração Trump por violações repetidas de ordens judiciais em casos de imigração. O juiz expressou frustração com a falha do governo em cumprir diretivas relacionadas às detenções da ICE após a Operação Metro Surge. Isso ocorre em meio a cargas de trabalho esmagadoras para os advogados federais que lidam com as consequências.

Reportado por IA

Um juiz federal em Minnesota declarou a administração Trump em desacato por violar uma ordem judicial ao transferir um detido mexicano para fora do estado antes de sua liberação. A decisão exige reembolso da passagem de avião de volta do homem após a Imigração e Alfândega (ICE) o libertar no Texas, longe de sua casa. A decisão destaca os desafios legais contínuos às práticas de aplicação da imigração.

 

 

 

Este site usa cookies

Usamos cookies para análise para melhorar nosso site. Leia nossa política de privacidade para mais informações.
Recusar