Illustration of a federal appeals court gavel blocking Trump's border 'invasion' proclamation, with asylum seekers at an opening U.S.-Mexico border gate.
Illustration of a federal appeals court gavel blocking Trump's border 'invasion' proclamation, with asylum seekers at an opening U.S.-Mexico border gate.
Imagem gerada por IA

Tribunal de apelações bloqueia proclamação de 'invasão' de Trump na fronteira, abrindo caminho para retomar o processamento de pedidos de asilo

Imagem gerada por IA
Verificado

Um tribunal federal de apelações decidiu na sexta-feira que a proclamação do presidente Donald Trump, que descreve a migração na fronteira entre os EUA e o México como uma "invasão" e utiliza essa constatação para suspender o acesso ao asilo, excede a autoridade concedida pelo Congresso na lei de imigração. A decisão do Tribunal de Apelações do Circuito do Distrito de Columbia (D.C. Circuit) pode exigir que o governo reinicie o processamento de asilo na fronteira, embora a administração tenha indicado que planeja buscar uma revisão adicional.

Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Circuito do Distrito de Columbia afirmou que a Lei de Imigração e Nacionalidade garante aos não cidadãos o direito de solicitar asilo quando estão fisicamente presentes nos Estados Unidos, inclusive na fronteira, e não permite que o presidente substitua a estrutura do Congresso por "procedimentos criados por ele mesmo".

A decisão decorre de uma proclamação que Trump emitiu em 20 de janeiro de 2025 — Dia da Posse — declarando que as condições na fronteira sul constituem uma "invasão" e ordenando que as autoridades suspendam a capacidade dos migrantes de buscar asilo até que ele determine que a invasão tenha terminado.

Em um breve comunicado veiculado pelo The Daily Wire, o veículo informou que espera-se que a administração Trump recorra da decisão, o que pode atrasar as mudanças práticas.

Comunicados e análises governamentais distintas relataram que as travessias ilegais de fronteira e as detenções pela Patrulha de Fronteira caíram drasticamente após o retorno de Trump ao cargo em janeiro de 2025. Um anúncio do Departamento de Segurança Interna de julho de 2025, por exemplo, informou que a Patrulha de Fronteira registrou 8.039 detenções em todo o país em um período de relatório recente, descrevendo-o como um recorde mínimo.

A decisão do tribunal aborda a legalidade do uso da proclamação de "invasão" para suspender o acesso ao asilo, e não se o governo pode buscar outras medidas de execução sob os estatutos existentes.

O que as pessoas estão dizendo

As reações no X à decisão do Circuito de D.C. que bloqueou a proclamação de 'invasão' de Trump e a suspensão de asilo estão polarizadas. Apoiadores de Trump condenam juízes ativistas que minam os esforços de segurança nas fronteiras. Críticos da política elogiam o tribunal por defender os direitos de asilo e a autoridade do Congresso. Especialistas jurídicos observam que a decisão foca nos limites estatutários e na provável apelação à Suprema Corte.

Artigos relacionados

Illustration of Spanish Supreme Court ruling on immigrant regularization, showing judges in courtroom with immigrants and officials.
Imagem gerada por IA

Supreme court rejects suspension of immigrant regularization

Reportado por IA Imagem gerada por IA

Spain's Supreme Court on Friday rejected a request to suspend the extraordinary regularization process for immigrants. The ruling came after a hearing involving the Madrid regional government, Vox and other groups.

Five months after the Trump administration paused immigration processing from high-risk countries following a deadly D.C. shooting, the policy—now covering 39 nations—has stranded thousands already in the U.S. in legal limbo, facing job losses, stalled careers, and deportation fears. Personal stories highlight hardship, while lawsuits yield court orders for relief.

Reportado por IA

The Department of Justice failed to secure a stay of a lower court order blocking its policy requiring advance notice for visits to immigration detention facilities. The unanimous ruling from the D.C. Circuit came on Friday after judges found the government had not demonstrated sufficient harm from unannounced congressional oversight. U.S. Circuit Judge Neomi Rao, in a concurring opinion, agreed that the administration fell short despite her view that the government is likely to prevail on appeal.

Este site usa cookies

Usamos cookies para análise para melhorar nosso site. Leia nossa política de privacidade para mais informações.
Recusar