Mahkamah Agung AS pada hari Selasa memutuskan dengan suara 8-1 bahwa larangan di Colorado bagi konselor berlisensi untuk mencoba mengubah orientasi seksual atau identitas gender anak di bawah umur melalui terapi bicara memerlukan pengawasan ketat berdasarkan Amendemen Pertama. Keputusan dalam kasus Chiles v. Salazar, yang ditulis oleh Hakim Neil Gorsuch, mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan yang lebih rendah setelah menemukan adanya diskriminasi sudut pandang. Hakim Ketanji Brown Jackson menjadi satu-satunya pihak yang menyatakan perbedaan pendapat, dengan memperingatkan adanya risiko luas terhadap regulasi medis.
Mahkamah Agung berpihak pada konselor Colorado, Kaley Chiles, yang menggugat undang-undang negara bagian tahun 2019 yang melarang profesional berlisensi melakukan konseling yang bertujuan mengubah orientasi seksual atau identitas gender anak di bawah umur. Dalam pendapat yang disusun oleh Hakim Neil Gorsuch, pengadilan menyatakan bahwa terapi bicara Chiles merupakan bentuk ucapan yang dilindungi dan pembatasan yang dilakukan Colorado dianggap sebagai diskriminasi sudut pandang, yang secara hukum dianggap tidak konstitusional. Para hakim membatalkan putusan pengadilan banding federal yang sebelumnya mendukung undang-undang tersebut dan memerintahkan pengadilan tersebut untuk menerapkan pengawasan ketat saat meninjau kembali kasus ini, meskipun Gorsuch menyiratkan bahwa larangan semacam itu mungkin tidak akan bertahan dari peninjauan jika diterapkan pada terapi bicara. Hakim Sonia Sotomayor dan Elena Kagan bergabung dengan mayoritas tetapi memberikan pendapat setuju secara terpisah, dengan Kagan mencatat bahwa perbedaan antara pembatasan berbasis konten dan berbasis sudut pandang dapat memberikan ruang nuansa dalam kasus-kasus di masa depan. Putusan ini mendapat pujian dari Chiles, yang diwakili oleh Alliance Defending Freedom. 'Saya bersyukur bahwa ucapan saya dilindungi,' kata Chiles, seraya menambahkan bahwa putusan ini akan membantu 'keluarga dan anak-anak yang mencari akses ke konseling yang menghormati realitas biologis.' Jaksa Agung Colorado Phil Weiser sebelumnya berpendapat bahwa undang-undang tersebut melindungi anak di bawah umur dari perawatan di bawah standar, sementara para kritikus seperti Shannon Minter dari National Center for Lesbian Rights menyebut keputusan tersebut munafik di tengah banyaknya larangan negara bagian terhadap perawatan afirmasi gender. Hakim Jackson, yang menyampaikan perbedaan pendapat secara lisan di ruang sidang, berpendapat bahwa negara bagian berwenang mengatur praktik medis berbahaya yang melibatkan ucapan, dengan merujuk pada preseden seperti Planned Parenthood v. Casey. 'Tidak ada pihak yang secara langsung membantah bahwa Colorado memiliki wewenang untuk mengatur perawatan medis yang diberikan oleh profesional berlisensi negara bagian kepada pasien,' ujarnya, seraya memperingatkan bahwa putusan tersebut dapat melemahkan undang-undang perizinan di seluruh negeri dan mengarah pada 'perawatan medis yang tidak profesional dan tidak aman.' Keputusan ini berdampak pada undang-undang serupa di lebih dari 20 negara bagian, di mana asosiasi medis besar menentang terapi konversi karena ketidakefektifan dan risikonya, seperti peningkatan risiko bunuh diri di kalangan remaja.
