Um esforço coordenado do setor promove leis em vários estados para proteger fabricantes de pesticidas contra processos por danos à saúde. A ofensiva segue decisões judiciais recentes e um caso de grande repercussão na Suprema Corte. Opositores alertam que as medidas podem limitar a responsabilização para agricultores e famílias.
Grupos do setor fizeram lobby por projetos de lei de imunidade a pesticidas em 15 estados nos últimos três anos. As medidas foram aprovadas na Geórgia, Dakota do Norte e Kentucky, mas fracassaram em uma dúzia de outros. Essas leis visam proteger empresas contra alegações de falta de aviso (failure-to-warn) caso seus produtos possuam rótulos aprovados pela Agência de Proteção Ambiental (EPA). No final de abril de 2026, manifestantes protestaram em frente à Suprema Corte durante os argumentos iniciais de Monsanto vs. Durnell. O caso questiona se as regras federais de rotulagem se sobrepõem a processos em nível estadual. Uma decisão favorável à Monsanto poderia enfraquecer as opções legais para aqueles que alegam danos causados por pesticidas como o glifosato. Legisladores federais rejeitaram uma disposição de imunidade semelhante no Farm Bill logo depois, com 73 republicanos unindo-se aos democratas em oposição. Enquanto isso, a Modern Ag Alliance, fundada pela Bayer em 2024, gastou pesadamente com lobby, incluindo cerca de 1,6 milhão de dólares no Tennessee em 2025. Defensores, incluindo Daniel Hinkle da American Association for Justice e Joy Reeves do Rachel Carson Council, afirmam que a campanha é bem financiada e coordenada. Eles observam que muitos estados com altas taxas de câncer viram esses projetos de lei avançarem, reduzindo as opções para aqueles expostos a pesticidas.
