En ny rapport från American Council for an Energy-Efficient Economy hävdar att ökad energieffektivitet och lastskiftning kan hantera de ökande elbehoven i USA utan omfattande nya kraftverk. Dessa efterfrågesidans åtgärder kan halvera kostnaderna och minska utsläppen. Kraftbolag och regeringar uppmanas att prioritera sådana strategier mitt i den exploderande efterfrågan.
Diskussionen om USA:s energianvändning har intensifierats, med farhågor om kraftbolagens förmåga att möta den växande elbehovet från källor som datacenter och elektrifiering. En rapport som släpptes den 4 februari 2026 av American Council for an Energy-Efficient Economy (ACEEE) ifrågasätter fokuset på utbudssida-lösningar, såsom nya gaskraftverk. Mike Specian, utilitieschef på ACEEE och rapportens författare, betonade den förbisedda potentialen hos efterfrågesidans åtgärder. «Många har tittat på detta ur perspektivet: Behöver vi fler utbudssida-resurser och gaskraftverk?», sade han. «Vi fann att det saknas diskussion om efterfrågesidans åtgärder.» Analysen visar att energieffektiviseringsprogram kan minska användningen med cirka 8 procent, eller 70 gigawatt, till 2040, till en kostnad på 20,70 dollar per megawatt – långt under 45 dollar per kilowatt för de billigaste gaskraftverken. Lastskiftning, genom tidsbaserad prisättning, smarta enheter eller bolagsstyrning, kan spara 60 till 200 gigawatt till 2035, vilket överstiger prognoserna för datacentertillväxt. «Energieffektivitet och flexibilitet är fortfarande en massiv outnyttjad resurs i USA», noterade Specian. «När vi når högre elektrifieringsnivåer blir det allt viktigare.» Vijay Modi, chef för Columbia Universitys Quadracci Sustainable Engineering Laboratory, instämmer i effektivitetens roll men betonar statliga incitament utöver bolagen. Han framhåller lastbalansering för att undvika kostsamma nätuppgraderingar. «Det är en stor oro», sade Modi och noterade att uppgraderingar för topplaster höjer avgifterna. Kraftbolag kan använda data för efterfrågerespons, batterilagring och lokala förnybara källor. «Det skjuter upp vissa tunga investeringar», tillade han. «Kunden gynnas också.» Specian pekar på felaktigt utformade incitament: kraftbolag tjänar mer på kapitalinvesteringar i infrastruktur med 10 procents avkastning, medan effektivitetsprogram är driftskostnader utan sådana premier. Lösningar inkluderar energieffektivitetsstandarder, prestationsbaserad reglering, intäktsavskiljning och bränslekostnadsdelning, som delar besparingar mellan bolag och kunder. Joe Daniel från Rocky Mountain Institute berömde bränslekostnadsdelning som en logisk politik som antagits i flera delstater. Edison Electric Institute uppgav att medlemmarnas program redan sparar el för 30 miljoner hem och stöder efterfrågerespons. Ben Finkelor vid University of California, Davis, varnade för att infrastrukturplanering sträcker sig över 10 år och uppmanade till handling nu för att spara miljarder och eventuellt undvika nya baslastverk.