American Council for an Energy-Efficient Economyの新報告書は、エネルギー効率の向上と負荷シフトにより、広範な新発電所の必要なく米国の電力需要増に対応可能と主張。大規模需要側対策によりコストを半減し、排出を削減できる。電力会社と政府に対し、需要急増の中でこうした戦略を優先するよう促している。
米国のエネルギー使用に関する議論が激化しており、データセンターや電化などの要因による電力需要増を電力会社が満たせるか懸念されている。2026年2月4日にAmerican Council for an Energy-Efficient Economy（ACEEE）が発表した報告書は、新規ガス発電所などの供給側解決策に焦点を当てる考えに異を唱えている。 ACEEEの公益事業マネージャーで報告書の著者であるMike Specian氏は、需要側対策の過小評価された可能性を強調した。「多くの人が供給側資源やガス発電所の必要性という視点で見ている」と同氏は語った。「需要側対策についての議論が不足していることがわかった。」 分析によると、エネルギー効率プログラムにより2040年までに消費を約8％、すなわち70ギガワット削減可能で、コストはメガワットあたり20.70ドルと、最安ガス火力発電所のキロワットあたり45ドルを大幅に下回る。使用時間帯別料金、スマート機器、電力会社の制御による負荷シフトは、2035年までに60～200ギガワットを節約でき、データセンター成長予測を上回る可能性がある。 「エネルギー効率と柔軟性は米国で依然として巨大な未活用資源だ」とSpecian氏は指摘。「電化率が向上するにつれ、ますます重要になる。」 コロンビア大学Quadracci Sustainable Engineering Laboratory所長のVijay Modi氏は効率の役割に同意するが、電力会社単独ではなく政府のインセンティブを強調。ピーク負荷対応のための高額な送電網アップグレードを避ける負荷バランスを挙げた。「大きな懸念事項だ」とModi氏は述べ、ピーク対応アップグレードが料金を引き上げると指摘。電力会社はデータ活用で需要応答、バッテリー蓄電、現地再生可能エネルギーを用いられる。「大規模投資の一部を先送りできる」とし、「顧客も利益を得る。」 Specian氏はインセンティブの不整合を指摘。電力会社はインフラ資本投資で10％のリターンを得るが、効率プログラムはプレミアムなしの運用費。解決策としてエネルギー効率基準、パフォーマンスベース規制、収益分離、燃料費共有（電力会社と料金負担者の節約共有）を挙げる。 Rocky Mountain InstituteのJoe Daniel氏は燃料費共有を複数の州で採用された論理的施策と称賛。Edison Electric Instituteは、会員プログラムがすでに3,000万世帯分の電力を節約し、需要応答を支援していると述べた。 カリフォルニア大学デービス校のBen Finkelor氏は、インフラ計画が10年スパンであるため、巨額節約と新規ベースロード発電所回避のため今行動すべきと警告した。
