Carrie Lukas, ordförande i Independent Women’s Forum, hävdar i en ledarartikel i Daily Wire att republikanerna ofta stämplas som sexistiska inte för att deras politik är inbyggt anti-kvinnlig, utan för att deras retorik kring äktenskap, moderskap och arbetslivsbalans kan uppfattas som avfärdande mot kvinnor vars liv inte passar in i en traditionell familjemodell.
Carrie Lukas, ordförande i Independent Women’s Forum, hävdar i en ledarartikel i Daily Wire publicerad 24 januari 2026 att republikanerna möter anklagelser om sexism delvis på grund av hur de talar om kvinnor och familj – inte för att konservativa ledare är ”misogynister”, utan för att deras budskap kan vara ”tondöva”. Lukas skriver att konservativa ofta citerar bevis för att äktenskap och familjebildning är förknippat med bättre utfall för barn och vuxna, inklusive lägre fattigdomsgrader och bättre hälsoutfall för gifta män och kvinnor jämfört med ogifta motsvarigheter. Hon menar att även när dessa argument är avsedda att motverka kulturella budskap som avråder från äktenskap och föräldraskap, kan de landa dåligt hos ogifta kvinnor eller kvinnor utan barn. Som exempel pekar Lukas på statistik hon citerar i artikeln: hon säger att nästan 20 procent av kvinnor över 45 år är barnlösa, och hon citerar en undersökning från Pew Research Center bland vuxna utan barn där ungefär fyra av tio vuxna 50 år och äldre utan barn sa att det fanns en tid då de ville ha barn. Lukas skriver också att ungefär en fjärdedel av amerikanska barn växer upp med en ensamstående förälder – en uppskattning som stämmer med Pew Research Centers analyser och U.S. Census Bureaus rapportering. Lukas argumenterar för att budskap som framhäver fördelarna med äktenskap och tvåföräldrahem kan uppfattas som kritik eller ”gnugga det i näsan på” ensamstående föräldrar och kvinnor utan barn, och hon säger att det även kan alienera gifta kvinnor som har nära vänner eller släktingar som är skilda, ogifta eller utan barn. Hon gör en liknande poäng om arbetslivsbalans, och varnar för att argument om vikten av att investera tid i barn under deras tidigaste år kan låta som ett angrepp på arbetande mödrar, inklusive de som skulle föredra att minska arbetstimmar men känner att de inte har råd. Även om Lukas ekar tanken att ”fakta bryr sig inte om dina känslor”, argumenterar hon för att politiska ledare ändå behöver kommunicera varsamt om känsliga ämnen eftersom känslor formar hur budskap tas emot. Hon uppmanar republikanerna att framställa sig som ett parti som värdesätter kvinnor brett – inte bara gifta mödrar – och skriver att partiet ”välkomnar ogifta kvinnor, änkor, lesbiska och skilda” som delar konservativa åsikter som personligt ansvar, begränsad regering och fria marknader. Lukas kritiserar också demokraternas senaste tillvägagångssätt i debatter om innebörden av kvinnlighet och argumenterar för att konservativa bör rama in sig som försvarare av kvinnor som en distinkt grupp med rätt till lika möjligheter och skydd enligt lagen. Hon avslutar med att förfina retoriken kring äktenskap, familj och arbete skulle kunna hjälpa republikanerna att förbättra sin ställning hos kvinnliga väljare samtidigt som de behåller sina politiska mål intakta.
