Senator Joni Ernst uppger att interna e-postmeddelanden och mötestitlar hos Small Business Administration använde ordet ”Benghazi” i diskussioner rörande Paycheck Protection Program-lån till Planned Parenthood-anslutna kliniker, och hon har bett justitiedepartementet utreda om några federala lagar rörande dokumenthantering har överträtts. Anklagelsen, som först rapporterades av The Daily Wire, kommer mitt under en bredare, långvarig tvist om huruvida dessa anslutna kliniker var berättigade till PPP-stöd och hur myndigheten hanterade efterskänkan av lån.
Senator Joni Ernst (R-Iowa), ordförande för senatens utskott för småföretag och entreprenörskap, har bett justitiedepartementet att granska om tjänstemän vid Small Business Administration (SBA) på ett otillbörligt sätt dolt federala handlingar under hanteringen av Paycheck Protection Program-lån (PPP) kopplade till Planned Parenthood-anslutna enheter.
Anklagelsen rapporterades först av The Daily Wire, som uppger att Ernsts begäran baseras på interna kommunikationer och kalenderanteckningar från SBA där termen ”Benghazi” förekommit i ämnesrader och mötestitlar kopplade till beslut rörande PPP-lån till Planned Parenthood. Rapporten från The Daily Wire beskriver en e-posttråd tillskriven SBA:s chefsjurist Peggy Hamilton från april 2021 samt en mötestitel i Microsoft Teams från juni 2021 som använde en liknande ”Benghazi”-etikett.
I sin begäran argumenterade Ernst för att användningen av sådan terminologi skulle kunna försvåra möjligheten att lokalisera dokument genom sökningar på termer som ”Planned Parenthood” och menade att detta kan strida mot federala krav på dokumenthantering. Rapporten från The Daily Wire uppger att Ernst citerade en straffrättslig stadga, 18 U.S.C. § 2071, som generellt behandlar uppsåtligt döljande, borttagande eller förstörelse av federala handlingar.
Kontroversen bygger vidare på en konflikt som inleddes under pandemins första månader.
I maj 2020 rapporterade CBS News att 38 Planned Parenthood-anslutna kliniker hade tagit emot mer än 80 miljoner dollar i PPP-lån och att SBA skickat minst ett brev till en klinik där myndigheten ”preliminärt konstaterat” att kliniken inte var berättigad enligt regler för sammanslutningar och storlekskriterier. Planned Parenthood hävdade vid den tidpunkten att deras organisationsstruktur och separata styrelse gjorde klinikerna berättigade till stödet.
Republikanska lagstiftare har upprepade gånger ifrågasatt om dessa lån borde ha beviljats eller efterskänkts. I en transkription från ett tillsynsförhör i senatens utskott för småföretag, publicerad av Congress.gov, sade senator Rand Paul (R-Ky.) att SBA efterskänkt minst 37 PPP-lån till Planned Parenthood och hävdade att mer än 77,9 miljoner dollar ”olagligt getts och nu efterskänkts” till Planned Parenthood-anslutna enheter. Vid samma förhör sade utskottsordföranden, senator Ben Cardin (D-Md.), att han inte höll med om Pauls beskrivning och vidhöll att myndigheten agerat transparent gällande lån och efterskänkor.
Rapporten från The Daily Wire citerade även Paul för att ha utmanat SBA-chefen Isabella Casillas Guzman angående 17 miljoner dollar i finansiering som han menade betalades ut efter att myndigheten fastställt att vissa anslutna enheter inte var berättigade. Denna specifika siffra och den citerade formuleringen som tillskrivs Paul kunde dock inte återfinnas i det offentligt publicerade transkriptet från senatsförhöret på Congress.gov.
I ett pressmeddelande i januari 2026 meddelade SBA separat att de inlett en granskning av mer än 88 miljoner dollar i PPP-medel som tagits emot av 38 anslutna enheter till Planned Parenthood Federation of America, och beskrev att nära 40 brev skickats ut med krav på dokumentation för att bevisa berättigande. SBA:s uttalande betonade att tidigare beslut om efterskänkan inte hindrar myndigheten från att återuppta en granskning, och tillade att de anslutna enheterna kan möta beslut om icke-berättigande samt eventuella civila eller straffrättsliga hänskjutningar om certifieringar visar sig vara falska.
Ernst begäran till justitiedepartementet ger tvisten en ny dimension genom att inte bara fokusera på beslut om berättigande och efterskänkan, utan även på dokumenthanteringsrutiner inom myndigheten och eventuell kommunikation som involverar höga tjänstemän.
